Решение от 5 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2570/2026 05.05.2026

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 27.04.2026.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО2, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307)

о взыскании 1 157 235 руб. 30 коп.,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 496 937 руб. 15 коп. основного долга за поставленный товар, 660 298 руб. 15 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.12.2021 по 18.11.2025 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований в части по настоящему делу принята и подписана судьей 27.04.2026.

Ответчик 28.04.2026 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5

статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2026 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на отсутствие оснований для начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022; ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 78, сроком действия до 31.12.2021, по условиям которого (пункт 1.1. договора) поставщик реализует горюче-смазочные материалы (товар) через автомобильные заправочные станции (АЗС) в ассортименте (Бензин, дизельное топливо), а покупатель обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество поставляемых по договору нефтепродуктов определяется покупателем самостоятельно, исходя из текущих его потребностей и с учетом установленного договором порядка расчетов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара (дизельное топливо) осуществляется по ценам «поставщика» действующим на момент отгрузки товара в рублях.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора покупатель производит 100%-ную предварительную оплату товара, поставляемого по договору, на основании выставленного

поставщиком счета. Счет должен быть оплачен покупателем в течении 5 (пяти) дней с момента выставления поставщиком.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Покупатель обязан уплатить продавцу неустойку (пению) за задержку исполнения условий п. 2.2., 2.3. договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 496 937 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 587 от 30.11.2021, № 588 от 10.12.2021, № 57 от 28.02.2022, № 92 от 31.03.2022, № 118 от 29.04.2022, № 153 от 31.05.2022, № 176 от 30.06.2022, № 210 от 31.07.2022, № 237 от 31.08.2022, № 325 от 30.11.2022.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, покупатель направил по юридическому адресу покупателя претензию от 18.11.2025, содержащую требование о погашении задолженности за поставленный товар, а также об уплате неустойки.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на поставку нефтепродуктов № 78 от 12.10.2021 по своей правовой природе является договором поставки и регулируется главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оспорил, указав на подписание ответчиком после истечения срока исковой давности акта сверки 13.10.2025, следовательно, срок исковой давности начал течь заново.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

По правилам приведенных норм права истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности.

Из содержания определения от 05.03.2014 № 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности

должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора счет должен быть оплачен покупателем в течение 5 календарных дней с момента выставления продавцом (пункт 2.2 договора).

Истец обратился с настоящим иском посредством системы подачи документов Мой арбитр 02.02.2026, следовательно, по универсальным передаточным документам № 587 от 30.11.2021, № 588 от 10.12.2021, № 57 от 28.02.2022, № 92 от 31.03.2022, № 118 от 29.04.2022, № 153 от 31.05.2022, № 176 от 30.06.2022, № 210 от 31.07.2022, № 237 от 31.08.2022, № 325 от 30.11.2022 пропущен.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 Постановления № 43, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное

обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 - 07.10.2025, подписанный ответчиком, в котором стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору на поставку нефтепродуктов № 78 от 12.10.2021 по состоянию на 07.10.2025 в размере 496 937 руб. 15 коп.

Принимая во внимание, что наличие задолженности признано ответчиком письменно в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.10.2025, в силу приведенных норм права и разъяснений срок исковой давности с момента признания ответчиком долга, то есть с 07.10.2025 начал течь заново.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, полагает, что акт сверки взаимных расчетов не является письменным признанием долга, в том числе учитывая, что данный акт не содержит ссылок на первичные документы.

Суд отклоняет данные возражения ответчика, суд признает акт сверки взаимных расчетов в качестве доказательства подтверждения долга. Ответчик представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не оспорил, не указал, что акт утвержден неуполномоченным лицом, о фальсификации указанного документа в установленном законом порядке не заявлял. О наличии разногласий в отношении сведений, отраженных в указанном документе, ответчик суду не сообщил.

Вопреки доводам ответчика, содержание названного акта свидетельствует о ясном и недвусмысленном признании ответчиком долга по спорному договору, в связи с чем признается судом в качестве доказательства, подтверждающего признание долга.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае наименование, количество и стоимость поставляемого товара согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, суд находит договор на поставку нефтепродуктов № 78 от 12.10.2021 заключенным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими

доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 65, пункты 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара по договору подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик обязался оплатить товар в течении 5 (пяти) дней с момента выставления поставщиком счета (пункт 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, товар в согласованные сроки ответчиком не оплачен; ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не оспорил, доказательства оплаты товара не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар по договору поставки в размере 496 937 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец на основании пункта 7.2. договора начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2021 по 18.11.2025 в сумме 660 298 руб. 15 коп.

Ответчик, оспаривая требования в части взыскания неустойки указал, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению и взысканию в связи с действием моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут

быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того,

обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно расчету суда неустойка за период с 01.12.2021 по 18.11.2025, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с условиями договора, составляет 586 153 руб. 86 коп., исходя из расчета:

• по УПД от № 587 от 30.11.2021 в размере 141 237 руб. 25 коп. (13 509,65+127 727,60):

111 650,00 руб. × 0,1%× 121 (количество дней с 01.12.2021 по 31.03.2022) = 13 509 руб. 65 коп.,

111 650,00 руб. × 0,1%×1144 (количество дней с 02.10.2020 по 18.11.2025) = 127 727 руб. 25 коп.;

• по УПД № 588 от 10.12.2021 в размере 68 915 руб. (5 995+62 920):

55 000 руб. × 0,1%× 109 (количество дней с 13.12.2021 по 31.03.2022) = 5 995 руб. 00 коп.,

55 000 руб. × 0,1%×1144 (количество дней с 02.10.2020 по 18.11.2025) = 62 920 руб. 00 коп.;

• по УПД № 57 от 28.02.2022 в размере 26 437 руб. 50 коп. (697,50+25 740)

22 500 руб. × 0,1%× 31 (количество дней с 01.03.2022 по 31.03.2022) = 697 руб. 50 коп.,

22 500 руб. × 0,1%×1144 (количество дней с 02.10.2020 по 18.11.2025) = 25 740 руб.

00 коп.;

• по УПД № 92 от 31.03.2022, в размере 97 174 руб. 84 коп.:

84 943,04 руб. × 0,1%× 1144 (количество дней с 02.10.2022 по 18.11.2025) = 97 174

руб. 84 коп.;

• по УПД № 118 от 29.04.2022 в размере 141 775 руб. 92 коп.:

123 930,00 руб. × 0,1%× 1144 (количество дней с 02.10.2022 по 18.11.2025) = 141

775 руб. 92 коп.;

• по УПД № 153 от 31.05.2022 в размере 10 364 руб.:

9 059,44 руб. × 0,1%× 1144 (количество дней с 02.10.2022 по 18.11.2025) = 10 364

руб.;

• по УПД № 176 от 30.06.2022 в размере 32 869 руб. 77 коп.:

28 732,32 руб. × 0,1%× 1144 (количество дней с 02.10.2022 по 18.11.2025) = 32 869

руб. 77 коп.;

• по УПД № 210 от 31.07.2022 в размере 14 143 руб. 67 коп.:

12 363,35 руб. × 0,1%× 1144 (количество дней с 02.10.2022 по 18.11.2025) = 14 143

руб. 67 коп.;

• по УПД № 237 от 31.08.2022 в размере 7 267 руб. 33 коп.:

6 352,56 руб. × 0,1%× 1144 (количество дней с 02.10.2022 по 18.11.2025) = 7 267

руб. 33 коп.;

• по УПД № 325 от 30.11.2022 в размере 45 968 руб. 58 коп.:

42 406,44 руб. × 0,1%× 1084 (количество дней с 01.12.2022 по 18.11.2025) = 45 968

руб. 58 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с

ответчика неустойки является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского

кодекса Российской Федерации и условий договора в размере 586 153 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленной

неустойки.

Истец возражал против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского

кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и возражения истца, суд

приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), подлежащая

уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает наличия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки.

Суд считает, что размер начисленной ответчику неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в данном случае оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 586 153 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 18.11.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга, с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 59 717 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, на 93,59 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 889 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" о применении срока исковой давности отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 083 091 руб. 01 коп., в том числе: 496 937 руб. 15 коп. основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 78 от 12.10.2021 согласно акту сверки по состоянию на 07.10.2025, 586 153 руб. 86 коп. неустойку за период с 01.12.2021 по 18.11.2025, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойку, начисленную на сумму 496 937 руб. 15 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 889 руб. 00 коп.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает наличия обстоятельств, допускающих снижение неустойки.

Суд считает, что размер начисленной ответчику неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является

справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья И.В. Козлова