Решение от 22 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5133/2026

«22» мая 2026 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 27.04.2026.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хан Дё Ок (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 159 142 руб.,

установил:

индивидуального предпринимателя Хан Дё Ок (далее – истец, ИП ФИО2.Д.О.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору поставки от 18.03.2024 №4 в размере 79 571 руб., неустойка в размере 79 571 руб., также предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2026 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, неоднократно разъяснялись судебными инстанциями, в том числе разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заказным письмом направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.03.2026 ответчику по адресу: 665451, <...>, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором №66402518749673, возвращенным с отметкой "истек срок хранения".

Согласно положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382, пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное", утвержденного Приказов акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации. При этом срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка №230-П).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил №382).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402518749673 14.03.2026 11:19 судебное почтовое отправление, адресованное ИП ФИО1, прибыло в место вручения, в этот же день 13:39 передано почтальону, однако не было вручено получателю (неудачная попытка вручения). Возврат корреспонденции произведен 25.03.2026 по истечению срока хранения с соблюдением пункта 34 Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, возвращение почтовых отправлений за истечением срока хранения признается надлежащим извещением ответчика.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 27.04.2026, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2026.

Ответчиком 16.05.2026 посредством системы "Мой арбитр" подано заявление о составлении мотивированного решения, в котором также просит восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела №А19-5133/2026 в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.kad.arbitr.ru 28.04.2026.

Заявление о составлении мотивированного решения от ответчика поступило в суд 16.05.2026, то есть по истечении пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что фактически проживает в ином месте, отличном от места регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 40 Постановления от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Оценив доводы ответчика в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, суд, с учетом права стороны знать мотивы суда, которыми он руководствовался при принятии судебного акта, считает возможным удовлетворить данное ходатайство, восстановить срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки №4 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется, по заявкам Покупателя, на условиях настоящего Договора и в течении срока его действия поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать хлебобулочные изделия и др. (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных, товарных чеках (пункт 1.1 договора).

Заявки на поставку Товара принимаются Продавцом, как в устной, так и в письменной форме путем факсимильной, телефонной, электронной и др. видами связи. Продавец имеет право корректировать заявку по согласованию с Покупателем и с учетом наличия товара на складе (пункт 2.1 договор).

В соответствии с пунктом 4.2 договора Оплата товара производится в течение 5 календарных дней с момента получения товара по товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил в период с января по сентябрь 2025 года ответчику товар на сумму 248 571 руб., в подтверждение чего представлены счета-фактуры.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 79 571 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом начислена в соответствии с пунктом 5.2 договора неустойка за период с 09.01.2025 по 02.12.2025 в размере 79 571 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензии от 02.12.2025 с требованием в течение 7 календарных дней с даты получения настоящей претензии оплатить задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор, подписанный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец, подтверждая факт поставки ответчику товара по договору, представил счета –фактуры, которые не подписаны ответчиком.

Истец во исполнение определения суда представил пояснения, указал, что товар доставлялся силами истца до кафе, где ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, работники ответчика, ссылаясь на отсутствие ответчика, отказывались от подписания товарных накладных.

В силу пункта 2.2.4 договора покупатель обязан производить сверку с Продавцом, вовремя представляя необходимые документы для оформления акта сверки.

В адрес ответчика истцом направлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 30.09.2025. Ответчиком данные акты не подписаны, возражения относительно их содержания не заявлены.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств предъявления истцу каких-либо возражений по качеству и количеству товара не представил.

Как указал истец и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.02.2025 №119, от 01.04.2025 №245, от 20.04.2025 №359, от 04.05.2025 №416, от 18.06.2025 №563, от 14.07.2025 №635, от 31.08.2025 №760, товар, поставленный ответчику в период с января по сентябрь 2025 года, последним частично оплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар, поставленный истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора счет должен быть оплачен Покупателем 5 календарных дней с момента получения товара.

В нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 71 571 руб.

Ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не оспорил, доказательства оплаты товара не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в сумме 79 571 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истец начислил неустойку в размере 79 571 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты товара в сроки, определённые пунктом 4.2, покупатель уплачивает пеню в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей.

В соответствии с согласованными сторонами условиями истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 09.01.2025 по 02.12.2025 в размере 701 684 руб., при этом посчитал необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга в размере 79 571 руб., что является его правом и не влечет нарушение прав ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в размере 79 571 руб., неустойки с 09.01.2025 по 02.12.2025 в размере 79 571 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.11.2025 №21.11.2025, из которого следует, что заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (ООО «РЕГАРД») принимает на себя обязательство по предоставлению интересов по делу о взыскании задолженности с ИП ФИО1 по договору поставки №4 от 18.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках оказания юридических услуг исполнитель осуществляет выполнение отдельных правовых задач, а именно: составление и направление в адрес ответственного лица сопроводительного письма, претензии, искового заявления, предъявление искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, подготовка и подача заявлений и ходатайств.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 составляет 35 000 руб. Оплата производится в срок до 28.11.2025 наличными денежными средствами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 01.04.2024 №5 ФИО3 принята в ООО «РЕГАРД» на должность юрисконсульта.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по настоящему делу по подготовке сопроводительного письма, претензии, подготовке и подачи в суд искового заявления, ходатайства о приобщении доказательств, представитель не принимал участие в судебных заседаниях.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2025 №327.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 21.11.2025 №21.11.2025 подтверждается материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

По мнению суда, данная сумма судебных расходов учитывает конкретные обстоятельства дела, объем представленных истцом документов, спор не относится к категории сложных дел, а также то обстоятельство, что требования ответчиком не оспаривались.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 159 142 руб. составляет 12 957 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручением от 17.02.2026 №18 уплачена государственная пошлина в размере 12 957 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 957 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Хан Дё Ок основной долг по договору поставки от 18.03.2024 №4 за период с января по сентябрь 2025 года в размере 79 571 руб., неустойку в размере 79 571 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 957 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья Рыкова Н. В.