Решение от 10 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1620/2026

10.04.2026

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.04..2026

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.04.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петшиком С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, ДП. РОДНИК, ТЕР. СНТ РОДНИК, Д. 4)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РАБОЧЕГО ШТАБА, Д. 138)

о взыскании 2 029 016 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2026 по 01.04.2026;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ООО "ТЕХДОРСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (далее – МУП "ИРКУТСКАВТОДОР") о взыскании 2 029 016 руб. 07 коп., в том числе: 2 017 820 руб. – основного долга по договору поставки от 18.09.2025 № 920-25-ЭМ, 11 196 руб. 07 коп. – неустойки за период с 21.10.2025 по 25.11.2025; заявлено о взыскании 56 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обосновании иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 18.09.2025 № 920-25-ЭМ.

Ответчик в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в полном объеме; представил отзыв на иск.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого стороны извещены определением от 30.01.2026.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (поставщик) и МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" (заказчик) заключен договор поставки от 18.09.2025 №920-25-ЭМ в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2025 №2(1089-28-СИ), согласно которому поставщик обязуется поставить товар - дорнит, заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Поставка осуществляется одной партией. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена за единицу товара, общая стоимость товара указывается в спецификации (пункт 1.1 договора от 18.09.2025 №920-25-ЭМ).

Размер партии и сроки поставки партии товара указываются в заявке заказчика (пункт 1.2 договора).

По пункту 2.1 договора поставки от 18.09.2025 №920-25-ЭМ в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2025 №2(1089-28-СИ) общая цена договора составляет 2 024 974 руб. Цена договора является конечной и включает в себя стоимость товара в полной комплектации, все расходы, возникающие у поставщика в процессе исполнения договора, в том числе стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ при передачи товара заказчику, расходы по доставке товара до места поставки, гарантийные обязательства, страховые взносы, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и другие обязательные платежи (пункт 2.2 договора).

Заказчик оплачивает партию товара по ценам, указанным в спецификации (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата поставленного (отгруженного) товара (партии товара) осуществляется по цене единицы товара исходя из объема поставленного (отгруженного) товара по цене каждой единицы товара, согласно выстеленному счету в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи товара по согласованной сторонами форме (приложение № 2).

В спецификации к дополнительному соглашению стороны согласовали поставку товара – Полотно нетканое иглопробивное Дорнит 400 (полотно нетканый, иглопробивной, Дорнит 400 (длина 50м, ширина 2,9м.), соответствие требованиям СТО 37483884-002-2017. Материал 100% полиэтилентерефталат (полиэстер), поверхностная плотность 400+/-10% г/м2,., фасовка рулон) в количестве 20 663 м2 цена за единицу товара 98 руб., общая стоимость товара 2 024 974 руб.,

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 024 974 руб. на основании универсальных передаточных документов от 19.09.2025 №707, от 02.10.2025 №763, от 16.10.2026 №819, подписанных ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены; сумма основного долга перед истцом по договору поставки от 18.09.2025 №920-25-ЭМ составила 2 024 974 руб.

В силу пункта 7.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплат пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня может быть начислена заказчику не более чем за 10 дней просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку на основании пункта 7.2 договора поставки от 18.09.2025 №920-25-ЭМ в размере 11 196 руб. 07 коп. за общий период с 21.10.2025 по 25.11.2025, при этом просрочка по каждому универсальному передаточному документу учтена за 10 дней.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, ввиду чего ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 18.09.2025 №920-25-ЭМ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" обязательств по оплате поставленного товара по договору от 18.09.2025 № 920-25-ЭМ и наличие задолженности перед истцом в сумме 2 029 016 руб. 07 коп., включая основной долг в размере 2 017 820 руб. и неустойку в размере 11 196 руб. 07 коп., ввиду чего требования истца в указанной части, суд находит правомерными и обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 506, 486 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 56 000 руб.

Ответчик в отзыве возразил против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, указав на их несоразмерность, указав на то, что с учетом обстоятельств данного дела разумными являются расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от 1.11.2024, заключенный между ООО "ТЕХДОРСТРОЙ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), платежные поручения от 19.01.2026 №6 на сумму 40 000 руб., от 22.01.2026 №7 на сумму 16 000 руб.,

В соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2026 №16, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, связанных со взысканием задолженности с МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" по договору поставки от 18.09.2025 №920-25-ЭМ. Оказание услуг включает в себя составление заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб и других необходимых процессуальных документов, непосредственное представительство на судебных заседаниях, а также совершение других необходимых процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных издержек, находит рассматриваемое заявление документально обоснованным, а факт несения указанных издержек подтвержденным.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 30.09.2024, согласно которым минимальный размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - от 100 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 4.1 Рекомендаций).

При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в арбитражном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде. (пункт 4.5 Рекомендаций).

Разделом 2 Рекомендаций предусмотрен примерный размер вознаграждения за правовое консультирование, составление правовых документов, иные виды юридической помощи.

Суд полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что судебные издержки в согласованном размере для представления интересов истца при рассмотрении настоящего дела с учетом сложности спора и фактически выполненных представителем действий, направленных на оказание услуг (подготовка претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании с перерывом), в размере 56 000 рублей являются чрезмерно завышенными не отвечающим критериям разумности, ввиду чего подлежат снижению до суммы 30 000 рублей, в остальной части заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску, с учетом принятых уточнений, составляет 85 871 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 85 871 руб. (платежное поручение от 22.01.2026 №3)

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком заявлено о признании иск в полном объеме, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 110 руб. (70% от 85 871 руб.).

На основании положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 25 761 руб. (30% от суммы 85 871 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 017 820 руб. – основного долга, 11 196 руб. 07 коп. – неустойки, 30 000 руб. – судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, 85 871 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сего 2 144 887 руб. 07 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова