33-48298/2024 от 18 ноября 2024

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2024 года Дело № 33-48298/2024

По делу № 33-48298/2024

18 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Томиловой Ю.Е. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Томиловой Юлии Евгеньевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Дубининская 59" (ИНН 9705121762) в пользу Томиловой Юлии Евгеньевны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Дубининская 59" в бюджет адрес государственную пошлину в размере в размере сумма

Предоставить ООО "СЗ "Дубининская 59" отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "Дубининская 59", в котором просила признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, обязать ответчика передать по двустороннему передаточному, акту объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДБ2(К)-1/6/36-ДДУ/85929/20 от 13.04.2020г., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 02.07.2023г. по 22.11.2023г. в размере сумма, а также в дальнейшем неустойку, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, от стоимости квартиры, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 13.04.2020г. между фио и ООО "СЗ "Дубининская 59" заключен договор участия в долевом строительстве №ДБ2(К)-1/6/36-ДДУ/85929/20, согласно условиям которого ООО "СЗ "Дубининская 59" взяло на себя обязательство передать объект долевого строительства - квартиру площадью 45,70 кв.м., проектный номер 2-36 в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес.

24.08.2020г. между фио и Томиловой Ю.Е. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве №ДБ2(К)-1/6/36-ДДУ/85929/20.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в сумме сумма

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 01.07.2023г., вместе с тем до настоящего времени квартира не передана по двустороннему акту-приема передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции против исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Томиловой Ю.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

Согласно ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ указывает, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Согласно ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право не уплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2020 года между фио и ООО "СЗ "Дубининская 59" заключен договор участия в долевом строительстве №ДБ2(К)-1/6/36- ДДУ/85929/20, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, до 01.07.2023г., своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 36 в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, общей площадью 45,70 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

На основании соглашения № ДБ2(К)-1/6/36-ДДУ/85929/20 от 24.08.2020г. произведена уступка права требования к ООО "СЗ "Дубининская 59" по договору участия в долевом строительстве №ДБ2(К)-1/6/36-ДДУ/85929/20 от 13.04.2020г. от фио к Томиловой Ю.Е.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма

На основании разрешения Комитета государственного строительного надзора адрес от 28.04.2023г. №77-05-011402-2023 введен в эксплуатацию многофункциональный жилой комплекс корпуса 1,2,3,4,5 с подземной автостоянкой по адресу: адрес.

02.05.2023г. застройщиком в адрес Томиловой Ю.Е. направлено уведомление (исх№Д59- 105-23) о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

25.08.2023г. истцу была передана квартира № 20604 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, что подтверждается односторонним актом приема-передачи.

В тот же день, 25.08.2023г. истец обратилась к ответчику с требованием о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДБ2(К)-1/6/36- ДДУ/85929/20 от 13.04.2020г. по двустороннему акту приема-передачи.

Повторно с аналогичным требованиям истец обратилась к ответчику 27.10.2023г.

Застройщик в ответчик на данный требования уведомил участника 13.10.2023г. и 13.11.2023г. о надлежащем исполнении обязательств по принятию объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 307, 309,310 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что что истцом не была исполнена обязанность по принятию объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок, в отсутствие законных оснований для отказа в совершении данных действий, в связи с чем, ответчик был вправе составить 25.08.2023г. односторонний акт приема-передачи объекта.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку а период с 01.07.2023г. по 25.08.2023г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период - 7,5%, а также положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, исходя из расчета: сумма х 55 дней просрочки х 1/300 х 2 х 7,5% в размере сумма

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В апелляционной жалобе фио указывает, что суд сделал ошибочный вывод об уклонении Истца п принятия квартиры, поскольку 24.08.2023 г. она явилась на осмотр и приёмку объекта долевого строительства по двустороннему акту приёма-передачи, однако на объекте были выявлены и зафиксированы множественные недостатки. В свою очередь, истец готова была принять квартиру с обязательством Застройщика безвозмездно устранить выявленные замечания в установленный законом срок.

Судебная коллегия не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с п. 14 Договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства Объект Долевого строительства не позднее 01.07.2023 г.

При этом, застройщиком в адрес Томиловой Ю.Е. 02.05.2023г. направлено уведомление (исх№Д59- 105-23) о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Наличие в квартире недостатков не препятствовало истцу в принятии объекта долевого строительства, поскольку истец не лишена права после принятия объекта обратиться к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, а в случае отказа ответчика в проведении восстановительных (ремонтных) работ, обратиться за защитой своих прав в судебные органы.

Судебная коллегия также отмечает, что составление одностороннего акта не нарушает права истца, не противоречит условиям договора, положениям п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части расчета взысканной с ответчика неустойки.