33-11955/2026 от 06 марта 2026

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2026 года Дело № 33-11955/2026

6 марта 2026 года Москва г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ефимова И.Е., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ДИЛ - Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Хамовнического районного суда адрес от 1 сентября 2025 года, которым постановлено:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером: 77:01:0005018:5781,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полуянова Инна Борисовна обратилась в Хамовнический районный суд адрес с иском к ответчикам Юдрину Александру Евгеньевичу, Малышевой Татьяне Вячеславовне о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:01:0005018:5781). Истец указывает, что непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛ - Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2. запрещение ответчику совершать определенные действия;

3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5. приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (п. 18Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель. В гражданском судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части (п. 19Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, указав, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная обеспечительная мера является соразмерной заявленным исковым требованиям, в обеспечение которых она принимается, и непосредственно связана с предметом иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы третьего лица по существу выражают его несогласие с предъявленными исковыми требованиями, в связи с чем не являются правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при этом указание заявителя частной жалоба на наличие правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, равно как и прекращения производства по гражданскому делу не опровергает выводов суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска. До настоящего времени гражданское дело находится в производстве суда первой инстанции, итоговый судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, судом не постановлен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что принятая судом обеспечительная мера касается предмета спора, является соразмерной требованиям, в обеспечение которых она принята, направлена на предотвращение потенциальной угрозы неисполнения решения суда, либо затруднения его исполнения в будущем, принята с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ДИЛ - Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 6 марта 2026 года.

Судья:

Электронный текст документа подготовлен АО "Кодекс" и сверен по: официальный сайт Московского городского суда http://mos-gorsud.ru