Решение от 22 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23534/2025
г. Барнаул
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.04.2026. Решение суда изготовлено в полном объеме 22.04.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2004, Алтайский край, г.Барнаул) к акционерному обществу «Балтик-Мастер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 390601001, 236016, Калининградская область, г.о. город Калининград, <...>, помещ. lxxxvi) о взыскании 2876881 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки № 02/12/2024 от 02.12.2024, 1478717 руб. 31 коп. неустойки за период с 22.02.2025 по 05.11.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательств, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 13.03.2024, диплом, от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Балтик-Мастер» (далее – АО «Балтик-Мастер», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, в связи с чем истец обратился с требованием о возврате суммы предоплаты и уплате штрафных санкций. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в судебном заседании уточнил период начисления неустойки, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 2876881 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки № 02/12/2024 от 02.12.2024, 1478717 руб. 31 коп. неустойки за период с 22.02.2025 по 05.11.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял изменение требований с учетом корректировки периода начисления неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Сведения о ходе рассмотрения дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов и урегулирования спора мирным путем, ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела откладывалось (л.д. 37 – ходатайство об отложении судебного заседания).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, оплату долга не произвел.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Балтик-Мастер» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 02/12/2024 от 02.12.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее - товар, на условиях поставки , согласованных сторонами в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором порядке, формах, размерах и сроках (л.д. 11-13 - договор).

Наименование, количество и ассортимент, цена и срок поставки товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на товар указывается в спецификации и включает в себя НДС 20 %, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится покупателем на основании счетов поставщика следующим образом: оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления к оплате счета. Условия оплаты Товара - 100 % предоплата от общей стоимости товара указанной в спецификации, если иные условия оплаты не будут согласованы в спецификации. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара в сроки, согласованные в спецификации. О готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя устно по телефону и в электронный адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязанности поставщика по передаче товара покупателю считаются исполненными в момент передачи товара покупателю или его доверенному лицу. Товар считается принятым покупателем или его доверенным лицом с момента подписания представителями обеих сторон УПД. Датой поставки товара считается дата подписания покупателем УПД.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товар за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами заключена спецификация № 1 от 02.12.2024 на общую сумму 25822 евро 95 центов (л.д. 13, на обороте - спецификация).

Согласно пункту 1 спецификации срок и условия поставки: доставка до склада покупателя в течение 6 недель с момента общей суммы, указанной в спецификации.

В пункте 2 спецификации установлено, что согласно положениям параграфа (раздела) 2 договора поставки № 02/12/2024 от 02.12.2024 счета на оплату выставляются в рублях. перевод цен из Евро в рубли осуществляется по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 5 %.

После подписания договора стороны приступили к его исполнению.

Ответчик 19.12.2024 выставил истцу счет № 50 от 19.12.2024 на

сумму 25822 евро 95 центов (л.д. 15 - счет).

Платежным поручениям № 45 от 09.01.2025 истец в счет оплаты перечислил

АО «Балтик-мастер» 2876881 руб. 93 коп. (л.д. 14 - платежное поручение).

Ответчик обязательства по поставке не исполнил надлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 32 от 14.04.2025 с требованием возвратить предоплату в размере 2876881 руб. 93 коп., оплатить неустойку за нарушение сроков поставки (д.д. 16 - претензия, л.д. 17 - почтовые квитанции, л.д.18-19 - отчет об отслеживании).

Ответчику повторно направлена претензия от 05.11.2025 о возврате предоплаты и оплате неустойки за нарушение сроков поставки (д.д. 20 - претензия, л.д. 21 - отчет об отслеживании, л.д.22 - почтовые квитанции).

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара и неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные

сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Из материалов дела в совокупности усматривается, что стороны согласовали условия о поставке товара (запчасти для автомата фасовочного Trepko 553).

Истец внес предоплату в размере 2876881 руб. 93 коп. по платежному поручению № 45 от 09.01.2025.

Ответчик обязательства в части поставки товара по согласованной цене не исполнил надлежащим образом.

В результате неисполнения договора ответчиком нарушены права истца. Стороны заключили договор, истец исполнил свои условия договора, а ответчик – нет.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств

выполнения условий договора о поставке товара. Также не представлены доказательства возвращения полученной предоплаты истцу.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности в указанном размере.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, также как и доказательств правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 2876881 руб. 93 коп. предъявлены обоснованно.

В связи с нарушением сроков поставки товара истец начислил в порядке пункта 5.2 договора неустойку в размере 1478717 руб. 31 коп. за период с 22.02.2025 по 05.11.2025.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (далее – Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 2 Постановления № 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки поставки, суд находит требование истца о взыскании неустойки частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд уменьшает размер неустойки до суммы 739358 руб. 66 коп., исходя из ставки 0,1 %.

Данная ставка 0.1 % в день является достаточно распространенной в хозяйственном обороте, составляет 36,5 % в год, что превышает средние ставки банков по коммерческим кредитам.

Также суд учитывает судебную практику, сформированную судами вышестоящих судебных инстанций по данному вопросу, согласно которой размер неустойки в отсутствие доказательств несения истцом несоизмеримых потерь должен быть снижен до 0,1% в день, поскольку указанный размер является обычным для подобного рода правоотношений и соответствует тенденциям гражданского оборота.

Поскольку задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, суд уменьшает размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, с учетом баланса интересов сторон. Таким образом, выплата истцу указанной суммы адекватна его нарушенному интересу.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор в суде возник вследствие действий ответчика, и исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Балтик-Мастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2876881 руб. 93 коп. основного долга, 739358 руб. 66 коп. неустойки за период с 22.02.2025 по 05.11.2025, и далее, начиная с 06.11.2025 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 155668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова