Решение от 27 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11506/2026
27 апреля 2026 года
г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи А.А. Кислова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калибр-Урал» к акционерному обществу «Аспен» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Калибр-Урал» - ФИО1 (директор, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калибр-Урал», ИНН:<***> ОГРН:<***>, (далее – истец, ООО «Калибр-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аспен», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, АО «Аспен»), в котором просит суд взыскать:

• задолженность по договору поставки от 05.05.2025 № РА/337/2025 в размере 2 616 240 руб.;

• неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 05.05.2025 № РА/337/2025 в размере 130 812 руб.;

• расходы по уплате госпошлины в размере 107 412 руб.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 309, 310, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Определением от 30.03.2026 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 21.04.2026.

К судебному заседанию от ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части взыскания 2 616 240 руб. основного долга и 121 920 руб. 08 коп. неустойки.

Протокольным определением от 21.04.2026 на основании статьи 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.04.2026.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

• задолженность по договору поставки от 05.05.2025 № РА/337/2025 в размере 2 616 240 руб.;

• неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 05.05.2025 № РА/337/2025 в размере 121 920 руб. 08 коп.;

• расходы по уплате госпошлины в размере 32 143 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное ранее в суд уточнение исковых требований.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Калибр-Урал» (поставщик) и ООО «Римера-Алнас» (покупатель) подписан договор поставки № РА/337/2025 от 05.05.2025 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору (далее - «Спецификация»), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации. Если иное не предусмотрено спецификацией, срок в течение, которого покупатель оплачивает поставленный товар, исчисляется с момента поставки и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на товар.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона (за исключением случаев нарушения покупателем сроков внесения предварительной оплаты за товар), не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства, но не более 5 (пяти) % от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

К договору сторонами подписаны спецификации от 05.05.2025 № 1 и от 15.08.2025 № 2, в которых стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, а также сроки его поставки и оплаты.

Во исполнение условий договора и заключенных спецификаций к нему истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документами (далее – УПД) от 09.07.2025 № 287 на сумму 2 188 800 руб., от 29.10.2025 № 396 на сумму 427 440 руб. предан товар на общую сумму 2 616 240 руб.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика 22.10.2025 направлена претензия, которая получена последним 30.10.2025.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки от 05.05.2025 № РА/337/2025, содержащего все необходимые условия (с учетом подписанных к договору

спецификаций), позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 ГК РФ).

Факт подписания указанного договора на указанных в нем условиях истцом и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору поставки от 05.05.2025 № РА/337/2025 на общую сумму 2 616 240 руб., а именно: УПД 09.07.2025 № 287 на сумму 2 188 800 руб., от 29.10.2025 № 396 на сумму 427 440 руб.

Представленные УПД содержат информацию о наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара, подписаны сторонами без замечаний и возражений посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что позволяет признать их

надлежащими доказательствами, подтверждающими факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору поставки.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с указанным, оснований для критической оценки, представленных в материалы дела доказательств, у суда не имеется.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствию задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными в двустороннем порядке.

При этом следует учесть, что ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 121 920 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона (за исключением случаев нарушения покупателем сроков внесения предварительной оплаты за товар), не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства, но не более 5 (пяти) % от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания неустойки ответчиком не оспаривается.

Истцом начислена неустойка за период с 18.08.2025 по 26.03.2026 в сумме 121 920 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки суду, последний не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик со ссылкой на положения статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания 2 616 240 руб. основного долга и 121 920 руб. 08 коп. неустойки.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

Заявление о признании исковых требований подписано представителем АО «Аспен» ФИО2 Наличие полномочий представителя ответчика ФИО2 на совершение соответствующих процессуальных действий подтверждается доверенностью от 24.11.2025 № 2025/Аспен/037, предусматривающей право на признание иска.

Возражений со стороны истца относительно принятия заявленного признания иска не поступило.

Суд принимает во внимание, что признание иска совершено уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, уточненные исковые требования признаются судом законными и обоснованными в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов,

на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку арбитражным судом принято заявление ответчика о признании исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 738 160 руб. 08 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составит 107 145 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в общей сумме 107 412 руб. по платежному поручению от 25.03.2026 № 53.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 32 143 руб. 50 коп., а оставшаяся государственная пошлина в сумме 75 268 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калибр-Урал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Аспен», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калибр-Урал», ИНН:<***> ОГРН:<***>, задолженность в сумме 2 738 160 руб. 08 коп., из которой: 2 616 240 руб. основной долг, 121 920 руб. 08 коп. пени, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 32 143 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калибр-Урал» из федерального бюджета 75 268 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2026 № 53.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Кислов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://18aas.arbitr.ru.