Решение от 7 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 мая 2026 года Дело № А55-12294/2025

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Минеевой, после перерыва - секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07-16-28 апреля 2026 года дело по исковому заявлению акционерного общества «Экология-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский» с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Городская управляющая компания» городского округа Сызрань, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго- Запад», общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс»,

о взыскании 470 165 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от ООО «ЭкоСтройРесурс» - ФИО3, по доверенности,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский» о взыскании 303 472 руб. 13 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 22/УО - СЗ от 01.12.2022 за период с 14.09.2022 по 31.08.2023, 171 026 руб. 12 коп. - пени по состоянию на 04.04.2025 за оказанные услуги за период с 14.09.2022 по 31.05.2023, а также неустойку, начиная с 05.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного суммы основного долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2025 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Городская управляющая компания» городского

округа Сызрань.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области и Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юго-Запад».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2026 (дата оглашения резолютивной части 16.04.2026) произведена по делу замена общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН <***>) на его правопреемника - акционерное общество «Экология-Сервис» (ИНН <***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.04.2026 судом объявлялся перерыв до 16.04.2026, 28.04.2026.

В судебном заседании 28.04.2026 от АО «Экология-Сервис» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 302 165 руб. 81 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 22/УО - СЗ от 01.12.2022 за период с 14.09.2022 по 31.05.2023, 168 000 руб. 00 коп. - неустойка по состоянию на 04.04.2025 за оказанные услуги за период с 14.09.2022 по 31.05.2023, а также неустойку, начиная с 05.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного суммы основного долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Протокольным определением судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения. Представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика признал задолженность в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 46 754 руб. 63 коп. – основной долг и начисленную на эту сумму неустойку в размере 25 778 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ООО «ЭкоСтройРесурс» поступили письменные объяснения, возражения на отзыв ответчика.

От Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в случае непредоставления доказательств оказания услуги, а также рассмотреть дело без участия своего представителя.

Исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, выслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2019 по 31.10.2024 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществлялась Региональным оператором - ООО «ЭкоСтройРесурс».

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области был присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Заусиновский» (Потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 22-УО/СЗ от 01.12.2022 (далее - Договор).

В п. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением Правительства № 1156.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором

возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям Договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в установленном законном порядке на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2018 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 06.10.2020 № 309, от 18.12.2020 № 830, от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере:

• в период 01.01.2019 - 30.11.2022:498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС);

• в период с 01.12.2022: 518,39 руб./куб.м (без учета НДС) или 662,07 руб./куб.м (с учетом НДС).

В соответствии с условиями Договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с условиями Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 7 договора).

Как указывает истец, в течение срока действия договора он принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны истцом надлежащим образом, в адрес Ответчика были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) и универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком, в свою очередь, не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание Истцом услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

До настоящей даты услуги по обращению с ТКО не оплачены Ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность за период с 14.09.2022 по 31.05.2025 в размере 303 472 руб. 13 коп.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу своей публичности считается заключенным с 01.01.2019 вне зависимости от

соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 425, ст. 426 ГК РФ, ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 8(15) Правил № 1156), на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении № АПЛ20-108 от 09.06.2022 указал, что порядок определения размера неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно условиям Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата основного долга, на основании ст. 330 ГК РФ, п. 22 Типового договора, п. 23 Договора, с учетом действовавших мораторий по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства (постановление Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; пункт 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020; постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»; постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») истцом начислена неустойки в размере 171 026 руб. 12 коп. по состоянию на 04.04.2025.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

Судом установлено, что спорный Договор № 22/УО-СЗ от 01.12.2022 со стороны ООО «УК «Заусиновский» не подписан.

Из Приложения № 1 к Договору следует, что источником ТКО являются жилые помещения в многоквартирном доме, место нахождения объектов недвижимости:

1. <...> (период оказания услуг: 01.11.2022-31.12.2027);

2. <...> (период оказания услуг: 06.10.2022 – 31.12.2027);

3. <...> (период оказания услуг: 14.09.2022 – 31.12.2027).

Порядок коммерческого учета: исходя из норматива накопления ТКО. Норматив накопления ТКО: 0,091 м3/год.

Количество расчетных единиц: 1 461,70; 2 394,60; 4 198,60 соответственно.

Место (площадка) накопления ТКО: в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в отношении указанных многоквартирных домов собственники помещений приняли решение о заключении прямых договоров с региональным оператором по вывозу ТКО. Соответственно, услуги оказывались собственникам помещений многоквартирных жилых домом, обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО имеются (имелись) у собственников помещений.

В подтверждение наличия прямых договоров с собственниками помещений МКД ответчиком представлены следующие доказательства:

1. В отношении МКД по адресу: <...>:

• копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3А по ул. 2-ая Студенческая г. Сызрани от 28.08.2022;

• сведения из системы ГИС ЖКХ в отношении МКД № ЗА по ул. 2-ая Студенческая г. Сызрани.

ГЖИ Самарской области по запросу суда исх. от 10.12.2025 представлен подлинник протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, от 28.08.2022 с приложениями. Также пояснения о том, что согласно сведениям ГИС ЖКХ деятельность по управлению указанным МКД в период с 22.01.2022 по 31.10.2022 осуществляло АО «ГУК», с 01.11.2022 по настоящее время – ООО «УК «Заусиновский».

2. В отношении МКД по адресу: <...>:

• копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 корпус 2 по ул. Стандартные дома г. Сызрани от 21.09.2022;

• сведения из системы ГИС ЖКХ в отношении МКД № 1 корп. 2 по ул. Стандартные дома г. Сызрани,

3. В отношении МКД по адресу: <...>:

• копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1А по ул. Стандартные дома г. Сызрани от 08.10.2022;

• сведения из системы ГИС ЖКХ в отношении МКД № 1 кор. 2 по ул. Стандартные дома г. Сызрани.

Таким образом, по мнению ответчика, у него и регионального оператора с 2022 года отсутствуют основания для заключения договора на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В 2022 году региональный оператор на основании решений общих собраний собственников МКД обязан был заключить (заключил) прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Также ответчик отмечает, что истцом в данном случае выбран неправильный способ защиты своих экономических интересов, поскольку в отношении всех сотрудников ООО «УК «Заусиновский», участвующих в хозяйственной деятельности общества, заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым обязательства со стороны ООО «УК «Заусиновский» исполняются в полном объеме по количеству сотрудников. Кроме того ООО «ЭкоСтройресурс» неверно указывает даты начала периода управления спорных многоквартирных домов, исходя из приказов ГЖИ Самарской области о начале управления МДК ООО «УК «Заусиновский». Платежные документы для оплаты у ООО «УК «Заусиновский» отсутствуют, в его адрес не направлялись. Расчет суммы пеней произведен истцом исходя из сроков, не учитывающих фактическое выставление (невыставление) истцом и получение ответчиком счетов (счетов фактуры), корректировочных счетов и универсальных передаточных актов.

В соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником

помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжаюшей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно:

1. в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 настоящего Кодекса;

2. в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного ч. 3 настоящей статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом;

3. в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 настоящей статьи, с даты заключения договоров, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 164 настоящего Кодекса, действовавших до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления домом или о выборе управляющей организации.

Возражая относительно ссылки ответчика на протоколы общего собрания собственников, истец поясняет, что ответчик предполагает переход на прямые договоры с даты подписания актов приема-передачи помещения, однако не указывает, какой нормой права регламентирован переход на прямые договоры не единовременно всеми собственниками помещений МКД, а каждым собственником отдельного помещения – действующим законодательством такой порядок перехода на прямые договоры не предусмотрен.

Исходя из положений <...>. 15 ст. 161. ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и вывоза ТКО.

При передаче МКД в управление управляющей организации именно управляющая организация участвует в правоотношениях с региональным оператором по обращению с ТКО, являясь потребителем по соответствующему договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Информация о передаче МКД в управление управляющей организации ООО «УК «Заусиновский» на основании договора управления размещена на официальном портале в сети Интернет - Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Поэтому, отмечает истец, презюмируется, что по общему правилу именно ответчик получает от собственников помещений плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе с использованием

услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280). Данная правовая позиция справедлива и для отношений, возникающих по поводу обращения ТКО.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), в силу которых ч. 2 ст. 44 ЖК РФ дополнена п. 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД. действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Согласно ст.ст. 44, 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

П. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом положений ст. 157.2 ЖК РФ, п. 8-9 Правил № 354, последствием принятия

указанного решения является переход статуса исполнителя соответствующих коммунальных услуг к региональному оператору.

Поскольку обязательственные правоотношения, возникшие между управляющей организацией и собственниками (пользователями) помещений МКД по поводу оказания коммунальных услуг, обращения ТКО, носят длящийся характер, принятое в силу вышеуказанных положений ст. 44 ЖК РФ решение, прекращает данные правоотношения в силу закона, поскольку является односторонним отказом от договора (стю 310, 450.1 ГК РФ).

Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», осуществление права на односторонний отказ может быть осуществлено путем уведомления другой стороны, а обязательство считается прекратившимся с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 настоящего Кодекса.

Положения ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ определяют, что договорные отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и оператором ТКО не могут быть реализованы в отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению оператора ТКО в договорные отношения с собственниками помещений.

С учетом изложенного соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения оператора ТКО о принятом решении (п. 3 ст. 307 ГК РФ, ст. 435, 438 ГКРФ).

Таким образом, истец приходит к выводу о том, что поскольку уведомление управляющей организации, а также копии протоколов общего собрания собственников помещений поступили в адрес регионального оператора в спорный период лишь 26.05.2023, то изменение (прекращение действия) договора в вышеуказанных норм права, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь после надлежащего извещения оператора ТКО о принятом решении, то есть после 01.06.2023.

В подтверждение истцом представлены ответ на претензию от 26.05.2023 и письмо от 25.05.2023, которыми ответчик известил истца о переходе собственников МКД на прямые договоры, а также выборочно карточки расчетов по лицевым счетам в отношении спорных МКД.

Сроки начала оказания услуг именно ответчику региональный оператор в

письменных объяснениях вх. от 20.11.2025 пояснял следующим образом.

1. На основании решения общего собрания собственников МКД, расположенный по адресу: <...>, передан в управление ответчика 28.08.2022 (договор управления МКД опубликован на сайте ГИС ЖКХ).

Согласно п. 10.1 срок действия указанного договора управления определен с даты включения в реестр лицензий сведений об управлении домом. Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, информация о включении дома в реестр лицензии датирована 01.11.2022.

2. МКД, расположенный по адресу: <...> передан в управление ответчика 06.10.2022 застройщиком (договор управления МКД опубликован на сайте ГИС ЖКХ).

Согласно п. 10.1 указанный договор управления заключен на 3 месяца и вступает в силу 06.10.2022. При этом условиями договора предусмотрено, что застройщик в односторонне порядке вправе отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия в случаи принятия решения о выборе или об изменении способа управления МКД.

На основании решения собственника помещений МКД, расположенный по адресу: <...>, передан в управление ответчика 08.10.2022 (договор управления МКД публикован на сайте ГИС ЖКХ).

Согласно п. 10.1 договора, срок его действия определен с даты включения в реестр лицензий сведений об управлении домом. Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, информация о включении дома в реестр лицензий датирована 08.11.2022.

3. МКД, расположенный по адресу: <...>, передан в управление ответчика 14.09.2022 застройщиком (договор управления МКД опубликован на сайте ГИС ЖКХ).

Согласно п. 10.1 договора, он заключен на 3 месяца и вступает в силу с 14.09.2022. При этом условиями данного договора предусмотрено, что застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия в случаи принятия решения о выборе или об изменении способа управления МКД.

На основании решения собственника помещений МКД, расположенный по адресу: <...>, передан в управление ответчика 21.09.2022 (договор управления МКД опубликован на сайте ГИС ЖКХ).

Согласно п. 10.1 срок действия указанного договора управления определен с даты включения в реестр лицензий сведений об управлении домом. Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, информация о включении дома в реестр лицензий датирована 21.10.2022.

Также истец утверждает, что, вопреки доводам ответчика, уведомление управляющей организации и копии протоколов общего собрания собственников помещений поступили в адрес регионального оператора письмами от 16.05.2023, от 25.05.2023, от 26.05.2023.

Истец направил ответчику соглашение о расторжении договора с 01.06.2023, с 01.06.2023 прекратил начисление по договору и с указанной даты осуществляет начисление за услуги по обращению с ТКО напрямую собственникам помещений.

В свою очередь, ответчиком представлены документы, подтверждающие направление уведомлений региональному оператору о протоколах общего собрания собственником для заключения прямых договоров в отношении каждого МКД: копии письма (уведомления) от 23.09.2022 в отношении МКД по адресу: ул. Студенческая, д. 3-А; письма (уведомления) от 20.10.2022 в отношении МКД по адресу: ул. Стандартные дома, д. 1, к. 2); письма (уведомления) от 15.11.2022 в отношении МКД по адресу: ул. Стандартные дома, д. 1-А, с приложением почтовых квитанций в подтверждение направления данных писем в адрес регионального оператора.

Кроме того, отмечает ответчик, что МКД по адресу: <...>, был включен в реестр лицензий ООО «УК «Заусиновский» лишь с 21.10.2022 (приказа ГЖИ Самарской области № 34971-гис-ул № 34978-ул); МКД по адресу: <...>, был включен в реестр лицензий ООО

«УК «Заусиновский» лишь с 08.11.2022 (приказ ГЖИ Самарской области № 36780-гис-ул № 36786-ул).

В силу изложенного в отношении многоквартирных домов по адресу: <...>; <...>, ссылка истца на неполучение уведомления о переходе на прямые договоры несостоятельна, поскольку опровергающие позицию истца документы представлены ответчиком в материалы дела, а, как указывает ответчик, в мае 2023 г. такие сведения направлялись региональному оператору повторно на основании полученной от него претензии.

В процессе судебного разбирательства ответчик, проверив сведения, представленные ООО «ЭкоСтройРесурс» и данные, представленные ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, подтвердил правомерность начислений в отношении собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома за период с 01.11.2022 по 31.05.2023.

При этом ООО «УК «Заусиновский» не согласилось с произведенным ООО «Экостройресурс» в отношении указанного МКД расчетом задолженности в связи с неверным применением количества расчетных единиц (кв.м) для начисления: вместо 1 423,7 кв.м (данные отображены в протоколе, а также в системе ГИС ЖКХ) применен показатель 1 461,7 кв.м.

Таким образом, сумма начислений в отношении указанного объекта составляет:

• 1423,7 м2 * 1/12 * 0,091 м3 * 598,16 руб./м3 (тариф до 01.12.2022) * 1 месяц (ноябрь 2022 г.) = 6 457,97 руб. (начисления за расчетный месяц ноябрь 2022 )

• 1423,7 м2 * 1/12 * 0,091 м3 * 622,07 руб./м3 (тариф с 01.12.2022 г.) * 6 месяцев (декабрь 2022 г. - май 2023 г.) - 40 296, 66 руб.

Общая сумма обязательств (основная задолженность) по указанному объекту составляет 46 754 руб. 63 коп.

Также ответчиком пересчитаны пени в отношении признаваемой им задолженности, по его расчету размер пени за заявленный истцом период (с 11.12.2022 по 04.04.2025) составляет 25 778 руб. 81 коп.

Правопреемник АО «Экология-Сервис» полностью согласился с позицией правопредшественника ООО «Экостроресурс» в той части, что поскольку уведомление управляющей организации, а также копии протоколов общего собрания собственников помещений, поступили в адрес регионального оператора в спорный период лишь 26.05.2023, то изменение (прекращение действия) договора в вышеуказанных норм права, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь после надлежащего извещения оператора ТКО о принятом решении, то есть после 01.06.2023.

При этом АО «Экология-Сервис», исходя из сведений о площади МКД по адресу: <...>, равной 1 423,7 кв.м, уточнило размер исковых требований в данной части, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46 754 руб. 63 коп.

В рамках дела ООО «УК «Заусиновский» признаны (с учетом представленного контррасчета) требования в отношении МКД по адресу: <...> на сумму 46 754 руб. 63 коп. - основная задолженность, 25 778 руб. 81 коп. - неустойка.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а также учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части суммы основного

долга - 46 754 руб. 63 коп.

В отношении иных обязательств по иным объектам ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку факт оказания услуг по договору истцом не доказан.

Как указано выше, спорный договор оказания услуг по обращению с ТКО № 22-УО/СЗ от 01.12.2022 ответчиком не подписан.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового

договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа. Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку между сторонами договор на согласованных условиях не заключен, отношения сторон регулируются условиями типового договора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами № 1130.

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения

централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

• сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130, пункты 1, 2 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

• места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

• схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом,

который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора. Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в НВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Это значит, что если спорные места образования или накопления отходов не включены в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

В ходе судебного разбирательства в письменных объяснениях (вх. от 29.07.2025) региональный оператор подтвердил, что согласно Приложениям А1 (реестры источников образования ТКО) к Приказам № 193 от 02.07.2018, № 279 от 27.12.2019, № 236 от 27.12.2021, № 17 от 01.02.2024, которыми вносились изменения в территориальную схему, объекты - многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; не включены в нее как источники образования ТКО.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ

13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) у казино что, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В подтверждение фактического оказания услуг по договору региональным оператором представлены выкопировки из договора на оказание услуг по транспортированию ТКО № 5/ТР от 29.09.2020, из договора на оказание услуг по транспортировке ТКО № 9/ТР от 17.09.2021 (исполнитель АО «Экопром»), акты выполненных работ, данные Глонасс (подтверждающие вывоз ТКО с площадок в спорный период по адресам: <...> 12;ул. 2-я Студенческая, 3; ул. Льва Толстого, 4; ул. Самойлова, 1; ул. Стандартны Дома, 15).

Региональный оператор полагает, что в рассматриваемом случае данными системы Глонасс (отчет о посещении геозоны), исполненными договорами транспортирования ТКО на территории по г.о. Сызрань Самарской области подтверждается, что вывоз отходов осуществлялся с ближайших доступных контейнерных площадок, включенных в Территориальную схему, что и является фактом реального оказания услуги собственнику ТКО во взаимосвязи с пунктом 14 Обзора от 13.12.2023.

Возражая, АО «Экология-Сервис», в свою очередь, также поясняет, что все спорные объекты недвижимости ответчика учтены в качестве источников образования ТКО в Федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов (далее – ФГИС УТКО), в подтверждение представив соответствующие скриншоты с сайта.

Согласно ст. 13.5 Закона № 89-ФЗ, в целях информационного обеспечения деятельности по обращению с отходами, в том числе планирования и контроля в области обращения с ТКО, в РФ создается ФГИС УТКО. Во ФГИС УТКО должны содержаться сведения об источниках образования ТКО.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 913 утверждено «Положение о федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов» - ФГИС УТКО.

Согласно п. 4 указанного Положения, информационная система включает в себя электронную модель федеральной схемы обращения с ТКО (далее - электронная модель федеральной схемы), являющуюся основной подсистемой информационной системы и содержащую базы данных, вычислительные модули, картографические ресурсы, предназначенные для ввода, хранения, актуализации, обработки, анализа, представления и визуализации данных о системе организации и осуществления на территории РФ деятельности по обращению с ТКО.

В п. 5 данного Положения указано, что в информационной системе содержится информация в том числе об источниках образования ТКО.

Между тем сведения из Федеральной государственной информационной системы учета твердых коммунальных отходов суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих, что в спорный период МКД были учтены в качестве источников образования ТКО в том числе потому, что из данных сведений не представляется возможным установить дату включения объектов в Схему, при том, что из Приложения А1 явно усматривается, что в спорный рассматриваемый период МКД в Территориальную схему включены не были.

Таким образом, отсутствие сведений об ответчике в реестре источников образования отходов не порождает презумпцию образования им твердых коммунальных отходов, что требует от истца доказывания факта оказания услуг именно данному лицу, а не всем потенциальным субъектам, образующим ТКО, и складирующим их на близлежащей к ответчику контейнерной площадке.

Как поясняет ответчик, в заявленные истцом расчетные периоды квартиры по спорной ул. Стандартные дома были не заселены, контейнерная точка по указанным объектам отсутствовала.

Данное обстоятельство истцом не оспорено, напротив, в ходе судебного разбирательства ООО «Экостройресурс» само указывало на то, что эти МКД были переданы ответчику застройщиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку спорные объекты в территориальную схему в качестве источников образования отходов в спорный период не включены, как и не представлены доказательства фактического оказания услуг именно потребителю и именно по конкретным адресам спорных объектов, недоказанность факта оказания услуг в данном случае влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме в части требования о взыскании задолженности в отношении двух МКД по адресам: <...>; <...>, на общую сумму 255 411 руб. 18 коп.

Относительно доводов истца о недобросовестности ответчика, выраженной, по его мнению, в том, что ответчик признает задолженность лишь в части одного МКД, тогда как все три МКД не были в спорный период включены в Территориальную схему в качестве источников образования ТКО, суд отмечает, что признание иска полностью или в части в силу части 3 статьи 49 АПК РФ является правом ответчика.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял свою позицию в данной части, указав, что МКД по адресу: <...>, в отличие от двух других объектов, не является новостройкой и перешел от иной управляющей организации - АО «ГУК». В протоколе общего собрания собственником от 28.08.2022 не была указана конкретная дата начала перехода на прямые договоры с региональным оператором по вывозу ТКО, поэтому с учетом положения ст. 157.2. ЖК РФ ООО «УК «Заусиновский» не располагало точной датой перехода собственников помещений МКД № 3А по ул. 2-ая Студенческая г. Сызрани на прямые расчеты с региональным оператором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2022 по 04.04.2025 в размере 180 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Условиями типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленной истцом, суд признает его верным.

Между тем, поскольку судом удовлетворено лишь требование о взыскании задолженности в отношении МКД по адресу: <...> на сумму 46 754 руб. 63 коп., оснований для взыскания неустойки в полном объеме не имеется, в связи с чем суд принимает представленный ответчиком контррасчет неустойки за период с 11.12.2022 по 04.04.2025 на сумму 25 778 руб. 81 коп., признав его арифметически верным.

Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчик представил контррасчет пеней в отношении МКД по адресу: <...>, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 193 ГК РФ. По его расчет размер пени за период с 13.12.2022 по 04.04.2025 составит 23 572 руб. 89 коп.

Межу тем данный контррасчет суд признает необоснованным, принимая во

внимание условия типового договора.

При этом суд учитывает, что неустойка ответчиком признана (буквальное выражение, также на признание именно этой суммы указано в дополнении к правовой позиции исх. от 15.04.2026) именно на сумму 25 778 руб. 81 коп., тогда в отношении суммы 23 572 руб. 89 коп. на признание не указано.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ суд также принимает признание ответчиком иска в части суммы неустойки за период с 11.12.2022 по 04.04.2025 в размере 25 778 руб. 81 коп.

Ответчик просит снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на его очевидную несоразмерность, отсутствие у ООО «УК «Заусиновский» собственного тарифообразования в сфере ТКО, невозможность взыскания с потребителей коммунальный услуг пени в первые 30 дней просрочки оплаты и т.д.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку истец заявляет о законной неустойке по ставке Банка России, действующей на 27.02.2022, (9,5% годовых), помноженной на долю 1/130, следует отметить, что данную неустойку нельзя признать чрезмерной и завышенной.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

С учетом признания ответчиком требования о взыскании неустойки на сумму долга в отношении МКД по адресу: <...>, суд полагает, что взысканию также подлежит неустойка на сумму признанного основного долга, начиная с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а

также учитывая частичное признание истцом задолженности, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 46 754 руб. 63 коп. – основной долг, 25 778 руб. 81 коп. – неустойка принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Экология-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) 72 553 руб. 44 коп., в том числе: 46 754 руб. 63 коп. – основной долг, 25 778 руб. 81 коп. – неустойка за период с 11.12.2022 по 04.04.2025, а также неустойку, начиная с 05.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5 % годовых.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 320 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Экология-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С. Щанькина