Определение от 10 ноября 2026 г. № 226-УД26-37-А6 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 226-УД26-37-А6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2026 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Ноговицына А.А., Сокерина С.Г., при секретаре Лозовом СВ. с участием прокурора Зеленко И.В., осуждённого Саидзода Х.М. путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Волобоевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Саидзода Х.М. на приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 22 января 2026 г. Согласно приговору Саидзода Ходжиакбари Мирзосами, несудимый, осуждён к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, за каждое на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов, администрированием интернет-сайтов, форумов, групп и чатов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов, администрированием интернет-сайтов, форумов, групп и чатов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 22 января 2026 г. приговор в отношении Саидзода Х.М. оставлен без изменения, а апелляционная жалобы его защитника - адвоката Васильченко Н.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осуждённого Саидзода Х.М. и его защитника - адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Саидзода признан виновным и осуждён за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганду терроризма, совершённые 19 октября 2023 г., публичное оправдание и пропаганду терроризма, совершённые 12 ноября 2023 г., в каждом случае с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).

Данные преступления совершены им на территории Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Саидзода в кассационной жалобе просит исключить из приговора указание о его осуждении за оправдание терроризма и о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти со смягчением наказания.

В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы указывает, что по делу не установлено, что он выступал с публичными заявлениями о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

Также не установлено, что он совершил инкриминируемые ему преступления по мотивам религиозной и национальной ненависти.

Государственным обвинителем Тилилициной MB. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, оценив возражения на неё и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Выводы суда о совершении преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.

Судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, которыми они реально воспользовались без каких-либо ограничений.

Сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется.

Все представленные сторонами доказательства непосредственно, всесторонне и полно исследованы, по ним стороны имели возможность дать пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность осуждённого Саидзода в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Саидзода в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, согласно которым у него в пользовании находился оформленный на его имя сотовый телефон с абонентским номером - , при помощи которого он с использованием сети «Интернет» разместил указанные в приговоре материалы, доступные для неограниченного числа пользователей; показаниями свидетелей Х и У о принадлежности номера телефона и аккаунта под именем « » Саидзода, а также о публикации им с данного аккаунта в конце октября 2023 года видеоролика и комментария к нему, с которым мог ознакомиться любой пользователь интернет-мессенджера, а 12 ноября 2023 г. - фотоизображения религиозной тематики; справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия о том, что абонентский номер принадлежит Саидзода; протоколами исследования предметов и документов, осмотра предметов, из которых усматривается, что с абонентского номера в названном аккаунте размещены указанные в приговоре видеоролик, текст и графическое изображение; протоколом осмотра информации о соединениях абонентского номера, согласно которому данный номер фиксировался базовыми станциями по месту жительства осуждённого; заключениями экспертов - лингвиста и религиоведа, из которых следует, что в размещённых Саидзода в сети «Интернет» материалах содержатся лингвистические и религиозно-мотивированные признаки призывов к террористической деятельности, оправдания и пропаганды терроризма; иными исследованными судом доказательствами.

Приведённые доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и в своей совокупности подтверждают вину осуждённого.

Довод осуждённого том, что по делу не установлено, что он выступал с публичными заявлениями о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, является несостоятельным.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности следует понимать выраженные в любой форме обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 УК РФ.

В примечании к ст. 205.2 УК РФ указано, что под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а под пропагандой терроризма - деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.

Поскольку Саидзода с использованием сети «Интернет» 19 октября 2023 г. разместил в общем доступе видеозапись с программными положениями МТО «Джебхат ан-Нусра» с прикреплённым к ней текстом, содержащим высказывания, побуждающие к деятельности, направленной на уничтожение лиц, обозначенных как «правительство», «БашарАсад», «русские неверные», суд обоснованно расценил данные действия как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганду терроризма с использованием сети «Интернет», и квалифицировал по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Действия Саидзода, который 12 ноября 2023 г. с использованием сети «Интернет» разместил графическое изображение вооружённых людей под знаменем МТО «Исламское государство» с текстом, выражающим положительную оценку так называемых «муджахедов», участвующих в религиозной войне («священном джихаде») с лицами, не разделяющими их религиозные убеждения, суд правильно признал публичным оправданием терроризма, пропагандой терроризма, совершёнными с использованием сети «Интернет», и квалифицировал их по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Таким образом, инкриминируемые Саидзода действия судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, данными о его личности, смягчающими, отягчающим и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Саидзода раскрытию и расследованию преступления, совершённого 19 октября 2023 г., а по каждому из преступлений - признание вины в содеянном.

Судом приняты во внимание молодой возраст осуждённого, то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, его положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Вместе с тем, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений по мотивам национальной и религиозной ненависти, поскольку по делу установлено, что в материалах, размещенных Саидзода в сети «Интернет», содержится побуждение мусульман к вооружённой борьбе на стороне террористических организаций с русскими, не разделяющими их религиозные убеждения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришёл к правильному выводу о назначении Саидзода наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую не имеется.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному осуждённым и справедливым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389, 389^ УПК РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 401% 401,3, 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определила:

приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 22 января 2026 г. в отношении Саидзода Ходжиакбари Мирзосами оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий Судьи А.В.Воронов А.А.Ноговицын С.Г.Сокерин