Определение от 5 ноября 2026 г. № 225-УД26-21-А6 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 225-УД26-21-А6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 ноября 2026 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г., при секретаре Яковлевой Т.С. с участием прокурора Зеленко И.В., осуждённого Сивцева НА. путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Козиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сивцева Н.А. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 2 декабря 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 7 апреля 2026 г. Согласно приговору Сивцев Нюргун Афанасьевич, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 7 апреля 2026 г. приговор в отношении Сивцева Н.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осуждённого Сивцева Н.А. и его защитника - адвоката Козиной Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сивцев признан виновным и осуждён за публичное оправдание терроризма, совершенное в г. Якутске 22 июля и 22 декабря 2024 г. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Сивцев в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст. 280 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы приводит следующие доводы:

суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства:

признание вины в содеянном, глубокое раскаяние, оказание материальной помощи жителям ДНР и ЛНР, участникам специальной военной операции, добровольное удаление инкриминируемых публикаций, плохое состояние здоровья; по делу не установлен умысел на оправдание терроризма; по делу не установлено, что при размещении указанных в приговоре материалов Сицов использовал принадлежащее ему устройство мобильной связи.

Государственным обвинителем Крымчанским Д.О. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, оценив возражения на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Выводы суда о совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.

Судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, которыми они реально воспользовались без каких-либо ограничений.

Сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется.

Все представленные сторонами доказательства непосредственно, всесторонне и полно исследованы, по ним стороны имели возможность дать пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность осуждённого Сивцева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осуждённого о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, об обстоятельствах содеянного, целях и мотивах своих действий по размещению в сети «Интернет» в открытом доступе противоправных текстовых комментариев; протоколами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых в сети «Интернет» обнаружены и зафиксированы текстовые комментарии, размещённые Сивцевым под именем « »; заключением психолого-филологической судебной экспертизы о том, что в названных комментариях содержатся психологические и лингвистические признаки оправдания насильственных и разрушительных действий со стороны украинских военизированных структур в отношении Российской Федерации, а также оценка действий украинских военизированных структур как правильной, нуждающейся в поддержке и подражании; иными исследованными судом доказательствами.

Приведённые доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и в своей совокупности подтверждают вину осуждённого.

Довод в кассационной жалобе о том, что по делу не установлен умысел на оправдание терроризма, является несостоятельным. Содержание комментариев Сивцева, избранный осуждённым способ доведения их до неограниченного числа пользователей сети «Интернет», его подробные показания об обстоятельствах содеянного, целях и мотивах своих действий и другие доказательства, исследованные судом, полностью подтверждают совершение им преступления с прямым умыслом, направленным на публичное оправдание терроризма с использованием сети «Интернет».

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, по делу установлено, что Сивцев совершил преступление с использованием своего мобильного телефона, оснащённого сим-картой с зарегистрированным на него абонентским номером. Иные лица данным телефоном и абонентским номером Сивцева не пользовались, что исключало размещение ими инкриминируемых осуждённому материалов.

Действия Сивцева судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.

Доводы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания ввиду излишней суровости являются необоснованными.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, данными о его личности, смягчающими, отягчающими и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Сивцева расследованию преступления, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, в быту и по месту временной работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и дважды добровольно внёс финансовые средства в пользу волонтёрских организаций.

Также учтено, что Сивцев является инвалидом III группы. Принято во внимание материальное положение осуждённого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого Сивцевым преступления, конкретных обстоятельств содеянного, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «е» и «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении Сицеву наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389, 389^ УПК РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 401% 40113, 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определила:

приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 2 декабря 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 7 апреля 2026 г. в отношении Сивцева Нюргуна Афанасьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сивцева Н.А. без удовлетворения.

Председательствующи Судьи А.В.Воронов О.А.Дербилов С.Г.Сокерин