Определение от 15 октября 2026 г. № 222-УД26-62-А6 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 222-УД26-62-А6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15 октября 2026 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда

Российской Федерации в составе председательствующего Дербилова О.А., судей Сокерина С.Г. и Ноговицына А.А. при секретаре Лозовом СВ. с участием прокурора Зеленко И.В., осужденного Войцеховского HP. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Садыкова P.P. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Садыкова P.P. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 25 ноября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 8 мая 2026 г. По приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,

Войцеховский Никита Романович, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 8 лет со штрафом в размере 300 000 рублей; по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (за совершение двух преступлений) на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 3 года, за каждое, а по совокупности преступлений в соответствии с чч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 10 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 4 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 8 мая 2026 г. приговор изменен.

Войцеховскому Н.Р. смягчено основное наказание по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за каждое преступление до 4 лет лишения свободы.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 205.2 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Войцеховскому Н.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 4 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Садыкова P.P. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноговицына А.А., выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Войцеховский осужден за участие в деятельности националистической организации «Русский добровольческий корпус» (далее - РДК), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, публичное оправдание и пропаганду терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные в период с 1 июля 2024 г. по 28 мая 2025 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Садыков просит приговор и апелляционное определение изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного Войцеховскому наказания, изменить с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на менее тяжкую, а также назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих статей уголовного закона.

В обоснование жалобы ее автор утверждает, что суды не в полной мере учли при назначении наказания надлежащее исполнение осужденным условий досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование расследованию преступлений и содействие в изобличении иных лиц, причастных к совершению преступлений террористической направленности, его молодой возраст, положительные характеристики, участие в общественной и благотворительной деятельности, направленной на увековечивание памяти участников Великой Отечественной войны и помощь старшему поколению.

Кроме того, не приняты во внимание заявление Войцеховского о том, что он добровольно прекратил участие в деятельности террористической организации, и, как следствие, возможность применения к нему примечания к ст. 205.5 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Майоров считает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, просили проверить принятое судом решение об исчислении срока отбывания Войцеховским наказания, а также заявили о возможности применения ст. 96 УК РФ и назначения осужденному наказания по правилам главы 14 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений с учетом внесенных в приговор изменений не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, проводятся с учетом требований ст. 317 УПК РФ в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ назначает наказание.

По данному делу требования закона соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Войцеховский полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно после консультации с защитником и при его участии, процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, ходатайствовал о постановлении приговора по правилам, установленным нормами главы 40 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано его защитником-адвокатом Садыковым.

Государственный обвинитель Майоров подтвердил, что осужденным Войцеховским условия досудебного соглашения соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Войцеховский, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, им соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением, суд правомерно постановил обвинительный приговор по правилам, установленным ст. 317.7 УПК РФ.

Инкриминируемые Войцеховскому действия судом квалифицированы правильно. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205.5 УК РФ не имеется, поскольку его участие в деятельности РДК было прекращено вследствие задержания.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, наказание с учетом внесенных в приговор изменений назначено Войцеховскому в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование Войцеховского раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, его раскаяние в содеянном.

Кроме того, приняты во внимание привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, воспитание без отца, состояние здоровья его и родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Войцеховского, совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Положения чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Войцеховскому с учетом внесенных в приговор изменений применены правильно.

Оснований для изменения категорий совершенных Войцеховским преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64, 96 УК РФ, назначения осужденному наказания по правилам главы 14 УК РФ не имеется.

Назначенное Войцеховскому наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Решение суда об исчислении срока отбывания наказания, а также о зачете в него времени задержания Войцеховского и содержания его под стражей соответствуют требованиям ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УИК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы и представления государственного обвинителя, в приговор внесены необходимые изменения.

Вынесенное апелляционное определение соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401% 40113, 401|4УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 25 ноября 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 8 мая 2026 г. в отношении Войцеховского Никиты Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Садыкова P.P. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: