Уменьшение неустойки
На статью ссылаются 2 424 акта базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
27.01.2026 арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, в соответствии с которой ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ходатайство ответчика об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки в отсутствие доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгод кредитора отклоняется судом как необоснованное (ст.333 ГК РФ, п.п.69, 71, 73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Кроме того, 08.12.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаОтветчик исковые требования в части основного долга не оспаривал, при этом заявил о чрезмерности неустойки, просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 240 653 руб. 22 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Устно заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик в отзыве, не оспаривая наличие задолженности, указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, несвоевременное устранение недостатков работ, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.
Итого по расчету ответчика за период с 21.12.2025 по 24.02.2026 сумма процентов составила 56 134 руб. 95 коп. Ответчик просил сумму процентов, подлежащую взысканию, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности.
От ответчика в суд поступил отзыв, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
Ответчик также заявил ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаОтветчик ранее в материалы дела представил отзыв, дополнения к отзыву, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
18.02.2026 ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки до 12 908 руб. 64 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд необоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ к процентам по статье 395 ГК РФ при наличии исключительных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.