Уменьшение неустойки
На статью ссылаются 2 432 акта базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
Признано обоснованным также и взыскание неустойки, однако, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ и снизил ее до 184 руб., что составило 1% от суммы долга.
В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлял.
…7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333…
…требование частично, суд исходил из наличия оснований для взыскания неустойки, неисполнения арендатором обязанности по разработке и представлению на государственную экспертизу проектов освоения лесов, также суд посчитал неверным определение периода начисления неустойки, признал обоснованным заявление об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел с учетом длительности периода просрочки оплаты товара и невысокого процента неустойки, не превышающего обычно применяемого сторонами договоров поставки.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
…а именно возражении на дополнения, возражений на отзыв, письменных пояснений с учетом вступления постановления от 14.06.2019, письменных пояснений от 28.03.2019, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции признал чрезмерной и неразумной заявленную сумму 50 000 руб. за каждый документ, снизил и взыскал общую сумму в размере 80 000 руб.
…ввиду того, что она не является заключением независимой экспертизы, кроме того, при ее составлении не учтен износ объекта, что противоречит действующему законодательству; размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
у предприятия имелся долг за поставленный обществом газ, который оплачен с нарушением предусмотренного срока, при этом суды не установили оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Удовлетворяя иск в части, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 330, 333, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы и возражения сторон, проанализировав…
«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии у Общества задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, при этом суд признал, что дополнительные соглашения от 30.01.2019 № 924/1/17868 и 913/1/17868 подписаны неуполномоченным лицом, и не…
В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не рассмотрено его ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации, а также на то, что суд не дал оценки возражениям ответчика касательно того, что истцом неправомерно начислена неустойка исходя из 1/170 ставки рефинансирования начиная с 20.02.2020, поскольку такой…
по существу требований, что исключило возможность заявления ходатайства о применении к требованиям в части неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нарушило права участвующих в обособленном споре лиц, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик расчет истца признал арифметически верным, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной неустойки, считает, что неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением соответствующих доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не установили оснований для ее снижения.
Суд скорректировал расчет и снизил размер неустойки в два раза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Судебные акты мотивированы тем, что контракт содержит условие о выполнении работ по этапам, при этом расчет неустойки ошибочно произведен от общей цены контракта, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что судом необоснованно применены положения статьи 333 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58; обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены до настоящего времени.