Уменьшение неустойки
На статью ссылаются 2 432 акта базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
Ответчик по встречному иску, ООО "Уральская строительная компания 21 Век", с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоразмерность взысканной с него неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер взыскания по правилам ст.333 ГК РФ до 300 000 руб.
не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.
…Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде…
Заявитель также выразил несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- ответчик считает неправомерным отказ суда первой инстанции в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
…исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки исполнения обязательств выплате денежных средств на устранение строительных недостатков, следовательно, наличия правовых основания для начисления неустойки; при этом суд счел возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды не нашли оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, однако судом в обжалуемом судебном акте не указано о разрешении указанного ходатайства.
Отмечает, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, в котором ООО «ЦКФ» признает наличие задолженности на сумму 482 187 руб. 04 коп. Заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
по всей сделке; суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к взысканной санкции, не дал оценку соразмерности неустойки исходя из представленных ответчиком сведений о средних ставках по кредитам и отсутствия у истца значительных убытков, вызванных просрочкой оплаты; по мнению ответчика,…
Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
По мнению истца, ответчик не доказал несоразмерность начисленной истцом неустойки, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- судом первой инстанции неправомерно снижен размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения штрафных санкций со 120 000 руб. до 70 000 руб.
…спора, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленного к взысканию штрафа, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
Суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 196, 199, 200, 309, 310, 333, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,…
Оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса суд не усмотрел.