Уменьшение неустойки
На статью ссылаются 2 432 акта базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
Кроме того, считает, что судом первой инстанции в отсутствие доказательств и оснований для снижения размера неустойки, применены статьи 333 ГК РФ, судом снижен размер обоснованно заявленной истцом неустойки в 10 раз.
Суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ для снижения взыскиваемого штрафа.
Оснований для уменьшения размера неустойки, о чем ходатайствовал ответчик, суд первой инстанции не усмотрел, учтя при этом правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформированную при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).
Указывает, что сумма взысканной неустойки превышает размер компенсационной выплаты, рассчитана неправильно (с предельного размера страховой суммы), полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.
…Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Полагает, что судом необоснованно отказано в снижении размера санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. неустойки, с учетом снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания услуг (выполнения работ), признав необоснованными приведенные в суде возражения ответчика относительно качества выполненных работ; уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, признав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствия нарушенных обязательств.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, оставив при этом без удовлетворения ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
…предпринимателю ФИО1 (ИНН <*>, ОГРНИП <*>, далее – ответчик) об уменьшении размера начисленной ответчиком за период с 02.06.2018 по 12.08.2019 неустойки (в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обязательств по договору ОСАГО серии ХХХ № 0005613946) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей.
Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера судами не установлено.
Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным начисление ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу системы оперативно-диспетчерского контроля.
не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
- судом неправомерно отказано в снижении штрафа, взысканного по встречному иску, на основании статьи 333 ГК РФ.
По мнению заявителя, суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела; необоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик также указал на несоразмерность начисленной истцом неустойки и на необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
статей 203, 333, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также
Довод о наличии оснований для уменьшения взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Кроме того, ответчик не согласен с суммой взысканных судом проценты за пользование чужими денежными средствами, просит уменьшить их размер по правилам ст. 333 ГК РФ.