Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны России требовало взыскать с ООО НТЦ «Поиск-ИТ» неустойку по контракту № 24-028 от 22.02.2024 в размере 6 755 137,88 руб.; суд взыскал 6 332 941,78 руб., в остальной части иска отказал.
Дело о признании ООО «ГРС» несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора; суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство.
ОАО «РЖД» требовало взыскать с АО «ТМХ-Локомотивы» денежные средства в размере 3 024 324,96 руб. (неустойку) по договору подряда; суд по ходатайству ответчика снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ до 2 200 000 руб., в остальной части иска отказал.
ПАО Сбербанк заявило требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника 3 537 846,78 руб. основного долга, 463 809,48 руб. процентов и 18 987,09 руб. неустойки; суд требование признал обоснованным.
Арендодатель требовал взыскать с арендатора задолженность по арендной плате за ноябрь 2025 — февраль 2026 гг. и доплату обеспечительного платежа на 805 361,45 руб., а также неустойку 192 947,12 руб. по договору аренды земельного участка; иск удовлетворён.
Департамент городского имущества города Москвы требовал взыскать с банка пени по договору аренды земельного участка за период с 06.04.2022 по 30.08.2024 в размере 3 575,99 руб.; суд в иске отказал, поскольку пени были уплачены платёжным поручением.
Банк ВТБ требовал расторгнуть два кредитных договора с обществом «ТТК Вектор» и взыскать задолженность по ним в общем размере 2 442 737,15 руб.; требование удовлетворено полностью.
Общество «ДЖОДАС ЭКСПОИМ» просило признать незаконным и отменить приказ Минздрава России о приостановлении действия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат; суд в удовлетворении требований отказал.
ООО «Строй Инвест» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МСТ ГРУПП» 3 216 666,67 руб. основного долга и 1 314 418,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; требование признано обоснованным и включено в реестр.
Общество «Современные Комплексные Решения» просило произвести процессуальное правопреемство, заменив кредитора ПАО «Башинформсвязь» в деле о банкротстве; суд продлил срок представления мотивированных возражений до 28.05.2026.
ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» требовало взыскать с ООО «Кубик» задолженность 3 409 289,26 руб. за товар, поставленный по обратной реализации по договору поставки; иск удовлетворён.
Охранная организация требовала взыскать с общества задолженность 200 000 руб. по договору оказания охранных услуг и неустойку 1 490 000 руб.; от требования о долге истец отказался, неустойка снижена судом до 298 000 руб.
Общество требовало взыскать с общества 4 652 266,36 руб. неосновательного обогащения и 248 290,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; суд иск удовлетворил и взыскал проценты по день фактического исполнения.
Акционерное общество требовало взыскать с Департамента городского имущества города Москвы неосновательное обогащение 1 315 877,31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; в иске отказано.
Конкурсный управляющий должника просил признать недействительной сделку должника с гражданином и применить последствия её недействительности; в удовлетворении заявления отказано, с должника взыскана госпошлина.
Финансовый управляющий гражданина-банкрота просил продлить срок реализации имущества; суд ходатайство удовлетворил и продлил процедуру на три месяца.
ИФНС № 26 по г. Москве требовала включить в реестр требований кредиторов должника-гражданина задолженность по обязательным платежам; суд признал требования обоснованными и включил их во вторую и третью очередь.
Кредитор в деле о банкротстве должника заявил требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и судебным расходам; суд продлил срок рассмотрения заявления до 13.05.2026.
В деле о банкротстве общества финансовый управляющий просил истребовать у МВД России документы и сведения о должнике; суд ходатайство удовлетворил и обязал МВД предоставить сведения.
ООО «Агрохимпромпоставка» оспорило решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения декларации на товары после выпуска товаров; суд признал решение незаконным и обязал таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.