Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер по аресту недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ОАО «РЖД» требовало взыскать с ООО «Диамант» неустойку и штраф по договору подряда за нарушение сроков выполнения работ; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция решение изменила: взыскана только неустойка, во взыскании штрафа отказано.
УФАС по Свердловской области требовало признать недействительным договор от 27.12.2007 между муниципальным предприятием и городской больницей; суд первой инстанции в иске отказал, а апелляция по отказу от иска решение отменила и производство прекратила.
Перевозчик ООО «Транзит-Авто» требовало взыскать с заказчика ООО «РЭД» 120 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать со страховой компании судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы по делу о взыскании страхового возмещения; суд взыскал их частично, апелляция оставила определение без изменения.
Покупатель требовал расторгнуть договор поставки и взыскать с поставщика предоплату 8 204 212,76 руб. и пени 262 534,81 руб.; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, отклонив довод о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
ООО «Энергомонтажный поезд № 765» требовало взыскать с ООО «Новые строительные технологии» задолженность по двум договорам субподряда и неустойку за просрочку оплаты работ; суд иск удовлетворил, ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» требовало взыскать с общества «Городская УК» 127 583,52 руб. неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество «Мун-Групп» требовало взыскать с общества ЖДСК «Эталон-Н» 23 200 руб. задолженности по договору об оказании услуг спецтехники и 160 126 руб. убытков; суд первой инстанции взыскал задолженность, в остальной части иска отказал, ответчик обжалует решение в части удовлетворения.
Общество оспаривало действия министерства по демонтажу скамеек и велосипедных парковок с информационным полем, по выдаче предписаний и распоряжений о демонтаже; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция приняла отказ от требования и прекратила производство.
ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» требовало взыскать с ООО «ПРП «Свердловэнергоремонт» 829 337,82 руб. задолженности по договору теплоснабжения за январь—март 2020 года; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционный суд оставил решение без изменения.
Общество требовало признать недействительным решение больницы об одностороннем отказе от госконтракта на монтаж пожарной сигнализации и признать контракт расторгнутым по его собственному отказу; суд иск удовлетворил, больница обжалует это решение.
Комитет по управлению муниципальным имуществом требовал взыскать с общества задолженность по арендной плате за земельный участок и неустойку; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с управляющей компании 53 538,37 руб. задолженности за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал взыскание, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с общества «СК «Строй-Град» долг по договорам поставки и неустойку; иск удовлетворён. Индивидуальный предприниматель просил пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам; суд вернул заявление, апелляция оставила определение в силе.
Управляющая организация требовала взыскать с администрации городского округа задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и неустойку; первая инстанция иск удовлетворила частично из-за пропуска срока давности, апелляция решение изменила, взыскав долг полностью.
Должник и конкурсный кредитор просили признать недействительными решения заочного собрания кредиторов о передаче должнику иного жилого помещения взамен единственного пригодного для проживания; суд первой инстанции отказал, апелляция заявления удовлетворила.
Путь дела · 2 актаУполномоченный орган требовал признать гражданку несостоятельной (банкротом) и включить в третью очередь реестра задолженность по налогам и страховым взносам; суд признал заявление обоснованным и ввёл реструктуризацию долгов, апелляция оставила определение без изменения.
Общество требовало взыскать с администрации неустойку по муниципальному контракту; администрация просила признать обязательство прекращённым зачётом встречного требования, суд первой инстанции отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Финансовый управляющий должника требовал взыскать с ответчиков по обособленному спору об оспаривании сделок 200 000 руб. судебных расходов на представителя; суд взыскал 170 000 руб. солидарно, должник просит снизить сумму до 30 000 руб.