Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Истцы требовали взыскать с ответчиков 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (разделе лицевого счёта); суд расходы взыскал, ответчики просят определение отменить.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества 1 699 527 руб. долга и 309 345,81 руб. неустойки по договорам возмездного оказания услуг; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит максимально уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
Управление имущественных отношений администрации Ижевска требовало взыскать с общества неосновательное обогащение за использование муниципального имущества при размещении рекламных конструкций и проценты; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Уполномоченный орган просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего должником по распределению денежных средств с нарушением очерёдности и его бездействие по неперечислению в бюджет страховых взносов; суд жалобу удовлетворил частично, апелляция оставила определение без изменения.
Администрация оспаривала решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные по жалобе общества на действия аукционной комиссии при закупке работ по капитальному ремонту улиц; суд в требованиях отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должника в обособленном споре о субсидиарной ответственности добился ареста имущества ответчиков в пределах 69 817 894,95 руб.; по ходатайствам ответчиков суд частично отменил меры, апелляция оставила определение без изменения.
Управляющая организация требовала взыскать с собственника доли в нежилом здании задолженность по целевым взносам на устранение нарушений пожарной безопасности и проценты по ст. 395 ГК РФ; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение в силе.
Покупатель требовал взыскать с поставщика стоимость некачественного сыра по договору поставки и убытки — расходы на утилизацию товара; суд первой инстанции иск удовлетворил полностью, поставщик обжаловал решение в апелляции.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту и убытки — расходы на оплату государственной экспертизы проектной документации; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, заказчик обжаловал взыскание убытков.
Управляющая компания требовала взыскать с общества долг по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за нежилое помещение и пени; суд взыскал частично, апелляция оставила решение без изменения.
Арендодатель требовал взыскать с арендатора долг по договору аренды медицинского оборудования за период с 15.12.2019 по 15.06.2020; суд иск удовлетворил, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, не оспорившего агентский договор и перечисления в пользу контрагента, и отстранить управляющего; суды в удовлетворении жалобы отказали.
Путь дела · 2 актаОбщество «Ост-Вест-Конверс» требовало признать расторгнутым договор купли-продажи продуктов утилизации и взыскать с общества «55 Арсенал» 8 230 278,27 руб. основного долга, упущенной выгоды и процентов; суд в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Предприниматель требовал взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату 58 841 руб., неустойку и судебные расходы по страховому случаю; апелляция решение отменила, требования удовлетворила частично, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ.
ООО «Лев» оспаривало постановление административной комиссии при администрации Ленинского района Екатеринбурга о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области за ненадлежащую уборку территории; суд в требовании отказал.
Управление Россельхознадзора просило привлечь общество «Март» к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП за нарушение требований технических регламентов при хранении и реализации рыбной продукции; суд назначил штраф 50 000 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Арендодатель требовал взыскать с арендатора неосновательное обогащение 978 454,47 руб. — стоимость невозвращённого арендованного оборудования — и обратить взыскание на заложенный автомобиль; суд иск удовлетворил, ответчик обжалует.
Страховая компания в порядке суброгации требовала взыскать с муниципального образования — собственника квартиры, из которой произошёл залив, — убытки 24 500 руб., возмещённые страхователю; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с другого общества 209 533,66 руб. задолженности по договору поставки и неустойки; суд первой инстанции передал дело по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, апелляция определение оставила без изменения.
Налоговый орган оспаривал решение и требование Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности и уплате финансовых санкций; суд отказал в принятии встречного заявления фонда о взыскании с инспекции 500 руб., апелляция оставила определение без изменения.