Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Страховщик, выплативший возмещение по ОСАГО, требовал взыскать с другого страховщика недоплаченное страховое возмещение, расходы на экспертизу, неустойку и финансовую санкцию; апелляция изменила решение, снизив неустойку до 0,5% в день.
Управление Росреестра по Свердловской области требовало привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения при банкротстве; суд назначил предупреждение, апелляция оставила решение без изменения.
Кредитор в деле о банкротстве гражданина требовал взыскать с арбитражного управляющего и саморегулируемой организации 742 182,39 руб. убытков, причинённых бездействием финансового управляющего; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 2 актаДепартамент лесного хозяйства требовал признать недействительным дополнительное соглашение от 01.06.2011 к договору аренды лесного участка, заключённое министерством и предпринимателем; суд отказал из-за отсутствия у Департамента полномочий оспаривать сделку.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика долг и проценты по договору подряда на строительно-монтажные работы и признать недействительным удержание неустойки из платежа; суд иск удовлетворил частично, апелляция решение оставила без изменения.
Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми требовал взыскать с подрядчика 37 888 643,38 руб. излишне уплаченных по муниципальному контракту на строительство; суд взыскал 197 816,38 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Поставщик требовал взыскать с покупателя 1 814 160,33 руб. неустойки по договору поставки; суд первой инстанции снизил её до 443 257,78 руб., апелляция оставила решение в этой части без изменения.
Общество требовало взыскать с предприятия задолженность по договору теплоснабжения за сентябрь 2019 — январь 2020 в размере 19 254 941 руб. и неустойку 550 111 руб.; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, отказав в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
АО «Екатеринбурггаз» требовало взыскать с ООО «УК «Чкаловская» задолженность за поставленный в ноябре 2019 г. газ 1 434 265,88 руб. и неустойку 29 866,48 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать со страховой компании неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.11.2017 по 06.09.2019 — 88 968 руб. и расходы на представителя; суд взыскал 6 651 руб. неустойки, апелляция оставила решение без изменения.
Акционерное общество «Водоканалпроект» требовало взыскать с акционерного общества «НПК «Уралвагонзавод» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору подряда; суд взыскал проценты за период по 05.04.2020, апелляция оставила решение без изменения.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность за поставленные тепловую энергию и горячую воду и пени по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения; суд иск удовлетворил, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Общество требовало признать недействительным решение антимонопольного органа, которым его жалоба на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона признана частично обоснованной; суды в удовлетворении требования отказали.
Общество оспорило постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с наличными деньгами; суд первой инстанции заменил штраф предупреждением, апелляция оставила решение без изменения.
МУП «Водоканал» требовало признать незаконными предупреждение УФАС о признаках нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (уклонение от заключения договора водоснабжения) и разъяснение по нему; суд отказал в требовании, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный кредитор требовал признать недействительной как мнимую сделку должника по передаче векселей обществу «Инженерные системы» по договору поставки; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника; кредитор обжаловал положение в части начальной цены лотов № 1 и 2, считая её заниженной; апелляция оставила определение без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал признать право собственности на объекты недвижимости, приобретённые по договору купли-продажи у сельскохозяйственного кооператива; суды сочли способ защиты ненадлежащим и в иске отказали.
По делу об оспаривании сделок с правами аренды земельных участков истец требовал взыскать с ответчиков 250 000 руб. судебных издержек на представителя; суд взыскал их в равных долях, третье лицо обжалует чрезмерность расходов.
Муниципальное автономное учреждение (заказчик) требовало признать недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту на реконструкцию стадиона, изменившее виды и объёмы работ без изменения цены; суд в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.