Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
В рамках дела о банкротстве гражданин просил исключить из конкурсной массы денежные средства; суд первой инстанции возвратил заявление, апелляционный суд — жалобу; кассация оставила жалобу без удовлетворения.
ООО «ТД ДСК» требовало взыскать с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» 2 162 948,34 руб. задолженности по договору поставки и 96 112,58 руб. пеней; суды отказали в иске, кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
Автономная некоммерческая организация оспаривала предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о перерасчёте платы за коммунальные ресурсы, потреблённые в целях содержания общего имущества; суды в требовании отказали, организация просит акты отменить.
Общество оспорило постановление жилищной инспекции о привлечении его к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (штраф 40 000 руб.) за нарушение правил содержания многоквартирного дома; суды требование удовлетворили, инспекция просит отмены.
ООО «СпецДорСтрой» требовало взыскать с ООО «М5Центргрупп» долг 1 976 802,42 руб., пени и расходы на представителя; суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство. Кредитор ответчика обжаловал определение, ссылаясь на завышенную задолженность.
Компания-взыскатель требовала признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не распределившего взысканные с должника 23 208 руб. в рамках исполнительного производства; суд требование удовлетворил.
Общество «Наш дом» требовало признать прекращенным обязательство по оплате электроэнергии на содержание общего имущества за февраль 2019 года на 5 488 731,26 руб. путем зачета встречных требований; суды иск удовлетворили, гарантирующий поставщик просил акты отменить.
Общество «Газпром Инвест» требовало взыскать с сетевой компании 145 586,72 руб. неосновательного обогащения — плату по договору технологического присоединения к электросетям; суды в иске отказали, заявитель просит отмены.
Общество требовало взыскать с муниципального образования долг по муниципальным контрактам на кадастровые работы и штраф за нарушение порядка приёмки работ; суды иск удовлетворили, заказчик обжалует акты в кассации.
Общество оспорило предписание государственной жилищной инспекции об устранении нарушений содержания общего имущества многоквартирного дома; суды в удовлетворении заявления отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; суды признали проверку проведённой с нарушением периодичности и отменили постановление, кассация оставила акты в силе.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов должника 13 085 496,67 руб. долга и процентов по договору займа; суды требование удовлетворили, другой кредитор просил отменить принятые акты.
Индивидуальный предприниматель требовала признать недействительными протокол об итогах конкурса и договор на право размещения нестационарного объекта для проката лодок, взыскать с администрации задаток и плату по договору; суды отказали из-за пропуска давности и злоупотребления правом.
Конкурсный управляющий должника требовал истребовать у бывшего руководителя общества документацию и имущество должника; суды требование удовлетворили, бывший руководитель обжалует принятые акты в кассации.
ООО «ГАЗЭНЕРГОИНФОРМ» и ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ Северо-Запад» просили признать недействительными решение и предписание УФАС по Костромской области о нарушении заказчиком ч. 6, 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ; суды в удовлетворении отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Предприятие в лице конкурсного управляющего требовало включить в реестр требований кредиторов предпринимателя субсидиарный долг 4 195 511,70 руб.; первая инстанция прекратила производство, апелляция отменила и направила спор на рассмотрение, кассатор просил отменить постановление апелляции.
Предприятие оспаривало предписание жилищной инспекции о сторнировании платы за отопление жителям многоквартирного дома за период с 01.08 по 03.10.2018; суды в требовании отказали, третье лицо просило изменить мотивировочную часть актов, но безуспешно.
Общество требовало признать передачу строительного песка фактически сложившимися договорными отношениями по поставке и обязать предпринимателя передать товарную накладную; суды в иске отказали.
ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» взыскало с ООО «ПЭК» 90 976 701,83 руб. долга за поставленный газ; МУП «Теплосервис» просило заменить взыскателя на 75 000 000 руб. по договору цессии, апелляция отказала, кассация оставила её акт в силе.
Администрация требовала взыскать с общества неосновательное обогащение — долю арендной платы, полученной за сданные в аренду блочно-модульные котельные, находящиеся в общей долевой собственности. Суды иск удовлетворили; третье лицо просило акты отменить.