Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ООО «Авеню-Маск» предъявило к ООО «Имедиа Софт» иск о взыскании по договору подряда; его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции оставлена без движения из-за неуплаты пошлины и ненаправления копий.
Конкурсный управляющий оспаривал договор купли-продажи автомобиля, заключённый должником с гражданином; суд первой инстанции сделку признал недействительной и взыскал с ответчика 744 000 руб., апелляция перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции.
ООО «Порт логистик» требовало взыскать с ООО «Меликонполар-строительная компания» денежные средства по договору подряда; встречный иск — о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» задолженность по договору перевозки; апелляционная жалоба общества возвращена из-за неустранения недостатков.
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» предъявило к обществу «Реализация, обработка, сортировка газа» иск о взыскании; ответчик обжаловал решение первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Общество «Аспэк-Лес Ефимовский» оспаривало решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; отделение обжалует решение суда первой инстанции в апелляции.
Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками требовала исключить общество «Руссо» из реестра производителей; общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
ООО «Трест № 5» требовало взыскать с АО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» 64 372 019 руб. задолженности по двум договорам аренды; иск удовлетворён; апелляционный суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер.
Учреждение оспорило постановление УМВД о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ за предоставление торговых мест, где иностранный гражданин работал без разрешения; суд снизил штраф, апелляция заменила его предупреждением.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя денежные средства; решение суда первой инстанции обжаловано обществом в апелляции.
Общество «Трансдекра» требовало взыскать с общества «Полис Онлайн» 10 559 490 руб. компенсации за нарушение исключительного права на базу данных; суды взыскали компенсацию частично, ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение.
Общество «Лентранс» требовало взыскания с акционерного общества по договору возмездного оказания услуг; апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения — не уплачена пошлина и не направлена копия жалобы истцу.
Общество «Интерлизинг» требовало взыскать с общества «САКВУД МЕБЕЛЬ» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга); ответчик обжалует решение суда первой инстанции в апелляции.
Общество с ограниченной ответственностью «Транслайн» оспаривало постановление Северо-Западной электронной таможни, требуя признать его незаконным и отменить.
Предприятие требовало взыскать с предпринимателя задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения и пени; предприниматель встречно требовал признать незаконным начисление платы за приём поверхностных сточных вод и произвести перерасчёт. Апелляция решение отменила и взыскала долг.
Конкурсный управляющий общества требовал признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале, заключённый на торгах финансовым управляющим должника, и применить последствия; суд отказал из-за пропуска исковой давности, апелляция оставила без изменения.
Путь дела · 2 актаОбщества требовали взыскать с Центрального таможенного управления и Мурманской таможни судебные расходы по делу; суд первой инстанции вынес определение о взыскании расходов, общества обжаловали его в апелляции.
Общество требовало взыскать с компании 17 918 416,67 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими деньгами; апелляция в иске отказала. Конкурсный управляющий истца просил пересмотреть постановление по вновь открывшимся обстоятельствам — суд отказал.
В рамках дела о банкротстве рассматривалось заявление о возмещении судебных расходов; ответчиком по нему назван конкурсный управляющий общества, который обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Путь дела · 2 акта