К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 2 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-124753/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4937/2026) возвратить заявителю. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-124753/2025
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН»
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Горбачева О.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозкиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества «МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН» задолженность по договору перевозки; апелляционная жалоба общества возвращена из-за неустранения недостатков.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А56-124753/2025
02 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2026 по делу № А56-124753/2025(судья Домрачева Е.Н), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН"

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2026 по делу № А56-124753/2025.

При подаче апелляционной жалобы ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» в нарушение пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Определением суда от 26.02.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок до 26.03.2026.

Копия определения суда от 26.02.2026 направлена в адрес ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и поименованному в апелляционной жалобе; почтовая корреспонденция получена ответчиком 10.03.2026.

Кроме того, ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» имело возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» не исполнено, не

2 А56-124753/2025

представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статье 264 настоящего Кодекса.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определением от 26.02.2026 срок ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (указанные документы не поступили в суд апелляционной инстанции также по состоянию на 02.04.2025).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» подлежит возврату ее подателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4937/2026) возвратить заявителю.

  2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

3 А56-124753/2025

Судья О.В. Горбачева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/LaWEiqWp9ioZ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты