Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требовало взыскать с ООО «Петербург Электро Строй» 57 654,63 руб. затрат на восстановление повреждённой при земляных работах водопроводной сети; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция решение отменила и в иске отказала.
Управляющая организация требовала обязать регионального оператора устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома, выявленные в гарантийный срок, и взыскать судебную неустойку; суд иск удовлетворил частично, апелляция оставила решение без изменения.
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требовало взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 97»; учреждение обжалует решение суда первой инстанции в апелляции.
Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» требовало взыскать с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны и Министерства обороны задолженность; Министерство обороны обжаловало решение суда первой инстанции.
Администрация Лахденпохского муниципального района требовала признать незаконным и отменить представление Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в части; казначейство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляции.
ООО «Инженерно-строительный контроль» требовало взыскать с ООО «Альпика» 540 000 руб. мотивационного платежа и проценты по договору оказания услуг строительного контроля; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Представитель участников общества-должника оспаривал решение собрания кредиторов от 29.09.2025 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (дебиторской задолженности); суд первой инстанции отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 2 актаКонкурсный управляющий общества «Гермес» требовал признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности; апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции оставлена без движения.
Путь дела · 2 актаОбщество «Неохим» предъявило к территориальному управлению Росимущества и Росимуществу иск о понуждении; общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляции.
Кредитор требовал признать должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника; суд отказал во введении процедуры и оставил заявление без рассмотрения из-за погашения долга, взыскав расходы. Другой кредитор оспорил выводы об отсутствии признаков отсутствующего должника.
Общество «Городская Мозаика» требовало взыскать с общества «Арлес+» задолженность по договорам подряда и неустойку; суд возвратил встречное исковое заявление, «Арлес+» подало апелляционную жалобу, которую суд принял к производству.
ОАО «Российские железные дороги» требовало взыскать с АО «Апатит» по договору в сфере транспортной деятельности; апелляционная жалоба АО «Апатит» на решение суда оставлена без движения.
Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» требовало взыскать с общества «Жилкомсервис № 2 Кировского района» задолженность; суд первой инстанции вынес решение по делу, ответчик обжаловал его в апелляции.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскания с общества «Атланта»; суд первой инстанции вынес решение, которое предприниматель обжаловал в апелляции.
Общество требовало взыскать с общества 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании 6 166 817,87 руб. пени; суд первой инстанции взыскал 80 000 руб., заявитель просит взыскать всю сумму.
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требовало взыскать с АО «Комбинат социального питания «Юность» задолженность по договору энергоснабжения; апелляционная жалоба ответчика на определение первой инстанции возвращена.