Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
В деле о банкротстве ООО «Петрострой» рассматривался обособленный спор по заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты компенсации участнику долевого строительства.
Путь дела · 37 актовВ рамках дела о банкротстве гражданина рассматривался обособленный спор по ходатайству об определении имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет.
Индивидуальный предприниматель предъявил к учреждению иск о взыскании; апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по этому делу возвращена подателю за неустранение её недостатков.
ООО «Петрострой» требовало включить его требование в реестр требований кредиторов должника ООО «Специализированный застройщик «Петрострой»; конкурсный управляющий обжаловал определение по этому обособленному спору, апелляционный суд жалобу принял и дал отсрочку по госпошлине.
Общество «Дальневосточный монолит» заявило о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «РусьЭнергоМонтаж» в деле о банкротстве.
Общество «Петербургснаб» предъявило иск о взыскании к обществам «ПК АРГЕНТУМ» и «КРОКУС ГРУПП».
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества 468 590 руб. долга за услуги строительной техники с экипажем и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.
ООО «Фонтрейд» требовало взыскать с АО «Смарт Системс» задолженность по договору подряда 2 895 531,51 руб. и неустойку с дальнейшим начислением; суд иск удовлетворил, апелляция по жалобе ответчика оставила решение без изменения, не снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ.
Общество требовало взыскать с предпринимателя 676 322,89 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии; суд взыскал 37 755,96 руб., снизив ответственность по ст. 333 ГК РФ, в остальном иска отказал; апелляционная жалоба общества отклонена.
Должник просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества, минуя реструктуризацию долгов гражданина, ссылаясь на недостаточность дохода; суд первой инстанции ввёл реструктуризацию, апелляция оставила определение без изменения.
Конкурсный управляющий общества «Улыбка» просил установить вознаграждение и возместить расходы в деле о несостоятельности (банкротстве); на определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, принятая к производству.
Путь дела · 3 актаГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требовало взыскания с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (основание в акте не названо); апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции суд возвратил.
Путь дела · 2 актаКредитор требовал признать гражданина банкротом; суд ввёл процедуру реструктуризации долгов и включил в третью очередь реестра долг по кредитному договору, обеспеченный залогом квартиры. Должник обжалует определение в части включения долга.
Путь дела · 3 актаТерриториальный орган Росздравнадзора просил привлечь ООО «Студия-С» к административной ответственности по ч. 2, 4 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание медпомощи детям с нарушением лицензионных требований; суд назначил предупреждение, апелляция отменила решение в части ч. 2.
Кредитор требовал взыскать с возражавшего против его требования участника дела о банкротстве 300 000 руб. расходов на представителя по обособленному спору о включении требования в реестр; суд взыскал 180 000 руб., апелляция оставила определение без изменения.
Конкурсный управляющий общества «КИБ Энерго» в рамках дела о банкротстве должника требовал признать недействительными его сделки; требование предъявлено к гражданину.