К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-6376/2026

Итог · из резолютивной части

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4787/2026) возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-6376/2026
Стороны
ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО. ТОПОГРАФИЯ. ГЕОДЕЗИЯ. КОНСАЛТИНГ" против ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНОЕ" ПРИСМОТРА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА Санкт-ПетербургА
Заявитель
ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО. ТОПОГРАФИЯ. ГЕОДЕЗИЯ. КОНСАЛТИНГ" (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Бармина И.Н.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело №А56-6376/2026
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Топография. Геодезия. Консалтинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2026 по делу

№ А56-6376/2026 (судья Косенко Т.А.) об отказе в обеспечении иска

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство. Топография. Геодезия. Консалтинг» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2026 по делу № А56-6376/2026.

Определением от 02.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Топография. Геодезия. Консалтинг» оставлена без движения, поскольку ее подателем не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

  • в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Вышеуказанный судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражного суда и сайте «https://kad.arbitr.ru/», а также направлен заказным письмом обществу с ограниченной ответственностью «Строительство. Топография. Геодезия. Консалтинг» по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция (идентификационный номер 19084409311910) была получена адресатом.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и официального сайта «https://kad.arbitr.ru/», в электронном виде документы для устранения обстоятельств оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Топография. Геодезия. Консалтинг» не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4787/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Н. Бармина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/ynOPWS9KBFm5/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты