Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество «Монпансье» требовало взыскания с общества «СД Групп»; апелляционный суд принял к производству жалобу ответчика на решение суда первой инстанции
В деле о банкротстве гражданина рассматривался обособленный спор по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника; финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в апелляции.
Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» требовало взыскать с акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» задолженность по договору перевозки.
Индивидуальный предприниматель требовала взыскать с общества «Омега» плату за фактическое пользование земельным участком за период с 28.11.2021 по 16.04.2023 в размере 1 282 083,50 руб.; решением суда иск удовлетворён.
Страховая компания требовала взыскать с общества «Новые коммунальные технологии»; общество обжаловало принятое по делу решение суда первой инстанции, апелляционный суд принял жалобу к производству.
В деле о банкротстве ООО «Парк Технолоджи» рассматривался обособленный спор по заявлению внешнего управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
АО «Петербургская сбытовая компания» требовало взыскания с СНТ «Метрострой 2»; товарищество подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по этому делу.
ООО «СК-Опора» требовало взыскать с ООО «СК «Балтстрой» долг и неустойку; апелляционный суд принял жалобу истца к производству.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с ООО «АСК Гарант» задолженность по договору оказания услуг 3 999 000 руб., проценты и судебные расходы; решением суда иск удовлетворён, апелляционный суд перешёл к рассмотрению по правилам первой инстанции и отложил дело.
Иностранная компания требовала ограничить доступ в сети «Интернет» к сведениям, порочащим её деловую репутацию; по её заявлению выдан исполнительный лист, который суд отозвал по заявлению Роскомнадзора; компания обжалует отзыв в кассации.
ФНС требовала признать ООО «Даль-Балтикстрой» банкротом; введено наблюдение, затем конкурсное производство. Участник общества обжаловал определение о введении наблюдения, апелляционный суд вернул жалобу за пропуском срока; кассация оставила определение о возврате без изменения.
Микрокредитная компания требовала взыскать с подрядчика 7 399 096,52 руб. убытков — расходов на устранение недостатков работ по договору строительного подряда силами третьего лица; суды иск удовлетворили, апелляция решение оставила без изменения.
ООО «Кормир» требовало взыскания с АО «Юпитер»; апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении третьего лица возвращена из-за пропуска срока без уважительных причин.
Комитет (арендодатель) требовал взыскать с партнёрства задолженность 50 766,95 руб. и пени по договору аренды земельного участка и расторгнуть договор; суды отказали, так как долг погашен, кассация оставила акты без изменения.
ООО «Капстрой-Инжиниринг» требовало взыскать с ООО «Строй Проект» убытки по договору; ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Общество «П-ЭКО» требовало взыскать с общества «СИРИУС» по договору поставки; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, апелляционный суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу.
АО «Калининградский морской торговый порт» требовало взыскания с ООО «Калининградская Топливная Компания»; апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика на решение первой инстанции.