Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ООО «Эксперт» требовало взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» долг по договору поставки 14 242 732,97 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина требовал признать недействительными передачу имущества должника на 12 296 374,65 руб. и 100% долей общества «Битуазия» в номинальное владение; суд первой инстанции заявление удовлетворил, должник и другие лица обжалуют.
Путь дела · 2 актаПАО «Дом.РФ» требовало включить его требование в реестр требований кредиторов должника; суд первой инстанции заявление удовлетворил, должник обжаловал определение в апелляционном суде.
В деле о банкротстве гражданин оспаривал действия финансового управляющего и договор купли-продажи гаражного бокса; управляющий требовал истребовать у гражданина ключи и документы от нежилого помещения; в заявлениях гражданина отказано, заявление управляющего удовлетворено.
В деле о банкротстве гражданина рассматривается ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств.
Путь дела · 2 актаДолжник просил признать незаконным бездействие финансового управляющего и разрешить разногласия о начальной цене продажи дебиторской задолженности; в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Путь дела · 2 актаЕдиная теплоснабжающая организация требовала признать расторгнутым договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией, утратившей критерии ТСО; суд иск удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.
Конкурсный кредитор требовал признать недействительным брачный договор должника и его супруги и установить режим общей совместной собственности на земельный участок и автомобиль; суд первой инстанции требование удовлетворил, супруга должника обжалует.
Кредитор обжаловал определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в деле о банкротстве.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по трудовым обязательствам, подтверждённую решением суда; конкурсный управляющий просил определение отменить, ссылаясь на уже внесённую запись во второй очереди реестра; апелляционный суд оставил акт без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества убытки — затраты на отопление здания электрической энергией из-за просрочки проектных работ по договору; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, апелляция взыскала 279 186,64 руб.
Общество (доверительный управляющий правами автора) требовало взыскать с общества 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, размещённое на сайте ответчика; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция иск удовлетворила.
Акционерное общество требовало взыскать с администрации города Екатеринбурга задолженность за электроэнергию 33 947,33 руб. и неустойку 12 785,73 руб.; первая инстанция иск удовлетворила, апелляция приняла частичный отказ от иска и отказала в остальном.
Кредитор в деле о банкротстве требовал признать долг по договору займа 2 539 639,28 руб. общим обязательством должника и его супруги; суды отказали, так как не доказано расходование займа на нужды семьи и пропущен срок исковой давности.
В деле о банкротстве ООО «МФК» конкурсный управляющий требовал истребовать у гражданина и обязать его предоставить документы в отношении должника.
По делу о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов в иске отказано; общество заявило о возмещении судебных расходов, суд взыскал 455 953 руб., истец просил снизить их до 93 953 руб.; апелляция оставила определение без изменения.
Министерство требовало взыскать с оператора связи задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания и пени; суд отказал из-за пропуска исковой давности, апелляция оставила решение без изменения.
В деле о банкротстве должника «Труженик» кредитор общества «Агро мир» требовал взыскать с него судебную неустойку 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; производство по заявлению прекращено.