Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Первый заместитель прокурора Республики Карелия в интересах администрации Пудожского муниципального района требовал расторжения договора с индивидуальным предпринимателем и ООО «Калерия»; обжалуется определение о возмещении судебных расходов.
Путь дела · 2 актаВ деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий требовал истребовать документы и сведения; определение суда первой инстанции обжаловано, апелляционная жалоба принята к производству.
Общество «Пицарита» требовало взыскания с индивидуального предпринимателя по договору возмездного оказания услуг; апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции принята к производству.
ЗАО «Альянс-Лизинг» предъявило к ООО «ГК Азимут» иск о взыскании; дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, ответчик подал апелляционную жалобу на решение.
Общество «Нэко Лайн Азия» требовало взыскания с ОАО «РЖД» по договору возмездного оказания услуг; апелляционная жалоба РЖД на решение первой инстанции оставлена судом без движения.
Общество «Кировский завод» оспаривало действия судебного пристава-исполнителя; обжалуется определение о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал взыскания с товарищества собственников жилья «Сестрорецкие дубки»; апелляционный суд принял к производству жалобу комитета на решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Северный Версаль» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя по договору подряда; апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции оставлена без движения.
Общество в лице арбитражного управляющего оспаривало отказ судебного пристава-исполнителя отменить постановление о прекращении исполнительного производства и возобновить его; суды отказали в удовлетворении заявления, в остальной части производство прекратили.
Комитет требовал взыскать с общества пени 225 437,74 руб., иск удовлетворён частично на 15 000 руб. Общество требовало взыскать с Комитета судебные расходы 130 000 руб., взыскано 50 000 руб.; Комитет обжалует.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по договору субфрахтования судна 5 740 000 руб. и неустойку 98 450 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения, отклонив довод о снижении неустойки.
Общество требовало взыскать с колледжа задолженность по контракту на капремонт; колледж во встречном иске — излишне уплаченные средства и возмещение ущерба. Суд первой инстанции в первоначальном иске отказал, встречный удовлетворил частично.
Предприниматель оспорил уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных таможенных платежах и решение таможни; суд первой инстанции в требованиях отказал, предприниматель обжалует решение в апелляции.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина рассматривается заявление гражданина к другому гражданину о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности; апелляционный суд принял жалобу к производству.
В рамках дела о банкротстве АО «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» конкурсный управляющий требовал истребовать документы у бывшего руководителя должника; на определение суда первой инстанции управляющим подана апелляционная жалоба.
Конкурсный управляющий просил признать недействительными торги по продаже имущества должника и договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Лиможа», применив последствия недействительности; суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Путь дела · 2 актаКомитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга предъявил к индивидуальному предпринимателю иск о признании права собственности; предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Учреждение требовало признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге регионального значения и обязать предпринимателей его ликвидировать, запретив эксплуатацию; иск удовлетворён, затем утверждено мировое соглашение.
Путь дела · 2 актаООО «Фортрент» требовало взыскать с ООО «Спец Антикор» 1 538 134 руб. задолженности по договору от 23.09.2024 № 526708; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение в апелляции, заседание отложено.