Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Жилстрой 10» требовало взыскать с Санкт-Петербургского ГБУ «Центральное Управление Региональных Дорог и Благоустройства» задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда.
ФНС России требовала привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бастион»; в деле рассматривались заявления об отмене обеспечительных мер, на определение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы, рассмотрение отложено.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность по договору поставки (107 571,20 долл. США и 586 650 руб.) и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, апелляционный суд решение оставил без изменения.
Общество «Бета Групп» предъявило к обществу «Новые Строительные Технологии» иск о взыскании; основание и сумма требований в акте не раскрыты.
Общество оспорило постановление Комитета о привлечении к административной ответственности; суд первой инстанции признал постановление незаконным и отменил его, Комитет обжаловал решение в апелляции.
ООО «Авторитет» требовало взыскать с ООО «Вольта Рус» по договору субаренды земельного участка 4 523 099,24 руб. в возмещение ущерба асфальтобетонному замощению участка и 497 540,92 руб. неустойки; иск удовлетворён частично, ответчик обжалует решение в апелляции.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; апелляционная жалоба оставлена без движения.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал обязать общество заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка; суд первой инстанции иск удовлетворил.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определений Межрегионального Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Индивидуальный предприниматель предъявил к акционерному обществу требование об обязании; общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
АО «Перспектива», привлекаемое к субсидиарной ответственности, требовало пересмотра определения о включении в реестр требования кредитора на 498 735 415,04 руб. в части размера; апелляция отменила отказ и направила вопрос на новое рассмотрение.
Гражданин, действуя в интересах ООО «ПК «ВиталПласт», требовал взыскать с другого гражданина убытки и судебные расходы; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав 12 695 510,34 руб.
Предприниматель требовал взыскать с лизинговой компании неосновательное обогащение (авансовые и лизинговые платежи, страховые премии) после изъятия предмета лизинга; суды взыскали 10 746,33 руб., в остальном отказано, кассационная жалоба отклонена.
Путь дела · 2 актаЛизингополучатель требовал признать изъятие предмета лизинга необоснованным, обязать лизингодателя вернуть имущество, признать ничтожным расторжение договора лизинга и взыскать убытки; суд в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество требовало взыскать с Балтийской и Санкт-Петербургской таможен проценты на излишне уплаченные таможенные платежи; Санкт-Петербургская таможня обжалует решение первой инстанции в апелляции.
Предприниматель требовал взыскания с учреждения по договору поставки; учреждение обжаловало принятое по делу решение, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Общество «Мерадом» предъявило к дошкольному образовательному учреждению иск о взыскании; апелляционный суд принял жалобу общества на решение первой инстанции к производству.