Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Принципал требовал расторгнуть агентское соглашение и взыскать с агента 3 129 614,26 руб. неосновательного обогащения и 829 347,78 руб. неустойки; суд первой инстанции иск удовлетворил, производство по апелляционной жалобе агента прекращено из-за пропуска срока.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность за поставленный товар, неустойку и возмещение потерь по договору поставки; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционная жалоба покупателя оставлена без удовлетворения.
Комитет по охране памятников требовал обязать арендаторов участков и Комитет имущественных отношений демонтировать постройки на территории объекта культурного наследия «Дача Безобразовых «Жерновка» и присудить неустойку; иск удовлетворён частично, апелляция решение оставила в силе.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов должника-гражданина задолженность 976 792,22 руб.; суд первой инстанции во включении в реестр отказал, признав требование подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами.
Путь дела · 2 актаООО «ПЛ Сервис» требовало взыскать с ООО «Прилужская» задолженность за услуги по добыче и погрузке песка и услуги техникой; суд первой инстанции иск удовлетворил частично на 2 534 280 руб.; производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, прекращено.
ТСЖ предъявило к обществу «Фирма Заказчик» иск о взыскании; апелляционная жалоба ТСЖ на определение суда первой инстанции возвращена за неустранением недостатков.
Лизингодатель требовал взыскать с лизингополучателя 11 430 402,97 руб. неосновательного обогащения (уточнено до 14 161 410,90 руб.); суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует решение в апелляции.
Путь дела · 2 актаФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны требовало взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» задолженность по оплате ЖКУ 332 950,99 руб.; суд возвратил иск, апелляция оставила определение без изменения.
Акционерное общество требовало взыскать с учреждения неустойку по договорам теплоснабжения, а при недостаточности у него средств — с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности; суд иск удовлетворил частично, апелляция решение оставила без изменения.
ООО «Смарт-Энерго» требовало взыскать с ООО «ЭнергоРемСервис» неустойку за просрочку оплаты по договору поставки; встречно — стоимость оплаченного, но не поставленного оборудования и неустойку за просрочку поставки; суд первой инстанции иски удовлетворил частично.
Путь дела · 3 актаФинансовый управляющий должника требовал признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключённый должником с гражданином, и вернуть участок в конкурсную массу; суд первой инстанции требование удовлетворил.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными сделки по перечислению денежных средств гражданину с расчётного счёта и вернуть 1 770 000 руб. в конкурсную массу; суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Акционерное общество предъявило к обществу иск о взыскании; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции, жалоба оставлена без движения из-за отсутствия доказательств уплаты госпошлины.
Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» требовало взыскания с общества «М Строй» по иску; ответчик обжалует решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Предприниматели требовали от сетевой организации выполнить технологическое присоединение магазина к электрическим сетям, взыскать договорную и судебную неустойку; суд иск удовлетворил частично, апелляция оставила решение без изменения.
Общество «Орион» требовало взыскать с общества «Альянс» штраф 135 701,04 руб. по договору подряда за нарушение срока устранения недостатков работ; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Конкурсный управляющий кредитора просил восстановить срок и пересмотреть по новым обстоятельствам определение о замене кредитора правопреемником, поскольку торги и договор уступки признаны недействительными; кассация срок восстановила, спор направлен на новое рассмотрение.
Гражданин просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга.
Конкурсный управляющий требовал истребовать у бывшего руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию общества, а при неисполнении — судебную неустойку; суды в истребовании отказали, кассация оставила акты без изменения.
Поставщик требовал взыскать с покупателя 1 500 000 руб. долга по договору поставки и неустойку по день оплаты; суд первой инстанции иск удовлетворил частично, апелляция оставила решение без изменения.