Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Гражданка обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом); суд признал должника банкротом и ввёл процедуру реализации имущества гражданина.
Отдел МВД просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции; суд заявление удовлетворил.
Отдел МВД просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение спиртосодержащей продукции; суд требование удовлетворил и назначил предупреждение.
Общество требовало признать незаключённым договор по универсальному передаточному документу на 10,7 млн руб. и недействительным заявление ответчика о зачёте встречных требований; суд первой инстанции в иске отказал.
Экологическая организация требовала признать ничтожным договор купли-продажи земельных участков между акционерным обществом и обществом, признать отсутствующим право собственности на участки; суд первой инстанции отказал в иске.
Восьмой арбитражный апелляционный суд как заказчик требовал с проектировщика, подрядчика и организации строительного контроля убытки 2 931 621 руб. по ремонту входной группы; подрядчик и контролёр встречно требовали оплаты. Иск удовлетворён.
Путь дела · 2 актаЗаказчик требовал с подрядчика вернуть неотработанный аванс 1 140 000 руб. и неустойку по договору на развитие бизнес-проекта; суд первой инстанции в иске отказал, заказчик подал жалобу.
Предприниматель требовал с АО «Транснефть - Верхняя Волга» и органов власти Московской области убытки из-за ограничений на земельный участок и заключения соглашения о его выкупе; суд первой инстанции отказал, истец подал жалобу.
Общество оспорило представление природоохранной прокуратуры от 13.12.2024; суд первой инстанции передал дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, общество подало жалобу.
Участница общества требовала признать недействительными два договора займа между обществом и аффилированным займодавцем как сделки с заинтересованностью; суд первой инстанции отказал, в том числе из-за пропуска срока давности.
Наследник требовал признать недействительными договоры доверительного управления долями в уставных капиталах двух обществ, заключённые нотариусом с другим наследником; суд первой инстанции в иске отказал, истец подал жалобу.
В деле о банкротстве суд продлил срок конкурсного производства на три месяца и отказал привлечь Прокуратуру Московской области третьим лицом; участник дела подал жалобу.
Путь дела · 2 актаКонкурсный управляющий просил признать недействительными платежи должника на 13,9 млн и 0,5 млн руб. двум обществам; заявление оставлено без движения из-за неуплаты пошлины и возвращено, управляющий обжаловал возврат.
Общество требовало признать право собственности на построенное на его участке нежилое здание площадью 743,1 кв.м; суд первой инстанции в иске отказал, общество подало жалобу.
В деле о банкротстве гражданина суд первой инстанции истребовал у должника транспортное средство; должник подал апелляционную жалобу, суд принял её к производству.
Покупатель требовал неустойку за просрочку поставки оборудования, поставщик встречно — убытки и неустойку за просрочку аванса; первая инстанция в первоначальном иске отказала, встречный удовлетворила частично, покупатель подал жалобу.
Налоговый орган просил включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника 6 823 руб. налога и пеней; суд первой инстанции отказал, апелляция определение отменила и требование включила.
Два общества требовали с предпринимателя 100 тысяч рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки и рисунки при продаже инсектицидного карандаша; суд иск удовлетворил, предприниматель подал жалобу.
Кредитор должника требовал признать незаконными действия АО «Коммерсантъ» по публикации сведений о банкротстве по цене 150 руб. за кв. см и обязать прекратить публикации; суд первой инстанции отказал, управляющий должника подал жалобу.
Путь дела · 2 актаПредприниматель требовал с общества задолженность по договорам аренды земельного участка и допсоглашению, а также плату и штраф за задержку освобождения участка; суд первой инстанции иск удовлетворил, общество подало жалобу.