Постановление от 20 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8599/2025

Дело № А41-45740/23
20 марта 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Таранец Ю.С., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 по делу № А41-45740/23, принятое судьей Летяго А.А., по иску ООО "Мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Клин (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "Мособлгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное дорожное агентство (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:03:0010222:495,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Клин с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности на нежилое здание, площадью 743,1 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0010222:495.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих

значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010222:878, площадью 2 610 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:03:0010222:495 площадью 534,1 кв.м.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района № 2928 от 25.12.2007 общество получило разрешение на выполнение проектно-изыскательских работ на размещение торгового павильона на территории, расположенной по адресу: <...> А.

В 2008 году ЗАО «Управление проектных работ № 2 «Агропроект» разработана проектная документация.

24.11.2011 обществом получено согласование на размещение торгового павильона от администрации.

В 2012 году ООО «ПСО «Эксперт» разработана проектная документация: графические материалы 05-12-РП.

29.04.2012 обществом получено разрешение на строительство № RU50506000-1265 сроком действия до 30.04.2013. Позднее срок действия разрешения продлен до 31.12.2014.

28.06.2012 Постановлением Администрации Клинского муниципального района № 1536 утвержден Градостроительный план земельного участка для строительства и реконструкции объектов, расположенных по адресу: <...> А.

25.12.2014 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50506000-418.

13.08.2015 зарегистрировано право собственности общества, запись о регистрации № 50-50/050-50/003/002/2015-1993/1.

Построено, введено в эксплуатацию и зарегистрировано право на здание, площадью 534,1 кв.м (первый этап).

Второй этап строительства осуществлён позднее.

Как указывает истец, в настоящее время площадь здания, согласно сведениям технического плана здания от 25.01.2023, изготовленного ООО «Геокомп», кадастровый инженер ФИО2, составляет 694,9 кв.м.

В обоснование исковых требований общество указывает следующие обстоятельства.

В связи с тем, что выданное в 2013-2014 г.г. разрешение на строительство не соответствует актуальной, не представляется возможным во внесудебном порядке ввести второй этап строительства в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на полностью возведенный объект.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, необходимость осуществить регистрацию права и невозможность осуществить такую регистрацию в административном порядке, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая настоящие требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее

постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца определением от 04.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", эксперту ФИО3.

Определением суда от 10.12.2024 эксперт ФИО3 заменена на эксперта ФИО4

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). С выездом на место определить фактическую площадь, этажность, назначение нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:030010222:878 по адресу: Московская обл., тер.гор.округ Клин, <...>. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением?

Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему. Указать сведения об удельном весе разборных (годных для монтажа на новом месте) и не разборных (не пригодных для монтажа на новом месте) строительных элементов объекта экспертизы.

2). Является ли исследуемый объект с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:030010222:878 объектом завершенного строительства? Если нет – указать степень готовности объекта и его характеристики.

3). Соответствует ли объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек?

4). Если объект не соответствует строительным, градостроительным, санитарно- бытовым и противопожарным нормам и правилам, то являются ли выявленные нарушения существенными (с указанием СНиП, нормативных актов по каждому нарушению)? В случае установления существенности выявленных нарушений возможно ли их устранение? При ответе на вопрос «Да», разработать варианты их устранения.

5). Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для их жизни и здоровья граждан? При ответе на вопрос «Да», ответить в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц?

6. Определить, находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:030010222:878. Установить местоположение объекта с приложением графического материала и каталога координат. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:030010222:878?

7. Определить, расположен ли объект в охранных зонах инженерных сетей, в том числе газопроводов высокого, среднего и низкого давления, установленной

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и (или) минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными Сводом правил 62.13330.2011 "газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", а также в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объекта на сети инженерно- технического обеспечения? Указать расстояние и расположение объекта, отобразить графически.

В материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта № А-01-10064/11-24 от 12.12.2024.

По результатам исследования экспертом установлены следующие характеристики здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495: здание одноэтажное, без подвала и чердака. Общие габариты здания по наружным обводам 15,08 х 50,19 м. Высота здания – 3,00 м (до низа стропильных конструкций). Площадь застройки 756,7 м. Площадь здания – 743,1 кв.м. Монтажные элементы изготовлены из оцинкованных гнутых профилей полной заводской готовности.

Конструктив здания состоит из легких, быстровозводимых металлических конструкций системы Spider-V». Конструктивная схема каркаса – рамно-связевая.

Пространственная жесткость и неизменяемость здания обеспечивается:

• стойками с шарнирным креплением к фундаменту;

• связями по стойкам рам;

• горизонтальными связями по покрытию Колонны и ригель – спаренные стальные профили на болтовом соединении. Соединения элементов стальных конструкций – болтовые и (частично) сварные.

Фундамент здания – монолитные железобетонные.

Цоколь кирпичный.

Стены сооружения выполнены из профилированных оцинкованных листов ВС-18 с утеплителем ISOVER в два слоя с общей толщиной 150 мм (по типу зданий системы Spider- V-1-ТП).

Кровля двускатная. Покрытие – профилированные стальные оцинкованные листы, утеплены минеральным утеплителем с паронепроницаемой мембраной. Водоотвод наружный не организованный.

Окна – металлопластовые. Двери – стальные и металлопластовые. Ворота – стальные подъемно-секционные. Полы – железобетонные. Электроснабжение – централизованное (освещение и питание). Вентиляция – естественная. Водоснабжение – централизованное.

Назначение здания – торгово-выставочный павильон. Здание используется по назначению.

По фактическим обмерам установлено, что здание не соответствует проектной документации, а именно: согласно стадии РП длина здания по осям 47,54 м, фактически 50 м.

Экспертом указано, что здание не соответствует ГОСТ Р 58759-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания мобильные (инвентарные) общие технические условия» в части обеспечения мобильности и возможности передислокации: отсутствует паспорт на здание; здание частично выполнено из монолитного железобетона. Фундаменты здания забетонированы совместно с плитой пола и цоколем, что делает невозможным передислокацию здания в полном объеме.

Эксперт пришел к выводу, что работы по демонтажу спорного здания приведут к ущербу для здания в размере более 62%, следовательно, приводят к несоразмерному

ущербу назначения объекта, т.е. невозможность его использования по целевому назначению, а также существенное ухудшение его технического состояния, либо снижению его материальной ценности.

В выводах при ответе на первый вопрос экспертом указано, что объект исследования не может считаться мобильным зданием, относится к объектам капитального строительства, поскольку обладает всеми признаками такого объекта – наличие прочной связи с землей, обладание конструктивными характеристиками, которые не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, а значит, относится к недвижимому имуществу.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что спорное здание является объектом завершённого строительства.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности. При натурном обследовании и камеральной обработке установлены соответствия всем требованиям статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании чего эксперт установил, что спорный объект не оказывает вредного воздействия на здоровье неопределенного круга лиц, пребывающих в здании.

Спорное здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Эксперт пришел к выводу, что спорное здание не соответствует градостроительным нормам (отступы участка с южной стороны менее 3 м, процент застройки 68%), что в данном конкретном случае не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества, исправление несоответствия не требуется.

Строительным, противопожарным, гигиеническим нормам соответствует.

Проектной документации не соответствует: по фактическим обмерам установлено, что здание не соответствует проектной документации, а именно: согласно стадии РП длина здания по осям 47,54 м, фактически 50 м.

Экспертом сделан вывод, что спорное здание не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При ответе на шестой вопрос, эксперт установил, что спорное здание не выходит за границы участка. Расстояние в метрах от границ участка до объекта показано на плане, минимальное расстояние от границ участка до объекта составляет 0,66 м.

Отвечая на седьмой вопрос, экспертом сделаны следующие выводы. Участок полностью располагается в санитарно-защитной зоне автозаправочного комплекса МС045 «Клин» РО «РН Москва». При этом требования к размещению зданий в санитарно-защитной зоне автозаправочного комплекса соблюдаются.

Участок частично располагается в зоне планируемого размещения линейного объекта автомобильной дороги «М-10 «Россия». Согласование на размещение здания в материалах дела отсутствует.

Участок располагается в зоне приаэродромной территории Аэродром Клин. Процент пересечения – 100 %. В материалах дела имеется заключение о согласовании строительства (реконструкции), согласно которому реконструкция здания не влияет на работу систем посадки и безопасность полетов обеспечивается.

Согласно ГПЗУ отсутствуют ограничения по размещению объектов капитального строительства на земельном участке.

Суд первой инстанции, исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, не принял данное заключение в качестве надлежащего доказательства ввиду поверхностного обследования объекта, проведения неполного исследования по

поставленным судом вопросам, что не соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, указав соответствующее обоснование.

В частности, суд указал на следующее:

Как следует из заключения, экспертом произведен только натурный осмотр объекта экспертизы – сплошной визуальный осмотр. Экспертом определен тип фундамента: монолитный железобетонный.

Экспертом исследование в части глубины залегания, определения безопасности; эксплуатационной пригодности; долговечности фундамента не проведено.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что само по себе присутствие фундамента не свидетельствует о невозможности перемещения спорных объектов без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 ГК РФ, для отнесения объектов к недвижимому имуществу. Эксперт не учел, что фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.

Экспертом указано, что конструктив здания состоит из легких, быстровозводимых металлических конструкций системы Spider-V». Конструктивная схема каркаса – рамно- связевая. Пространственная жесткость и неизменяемость здания обеспечивается: - стойками с шарнирным креплением к фундаменту; - связями по стойкам рам; - горизонтальными связями по покрытию. Соединения элементов стальных конструкций – болтовые и (частично) сварные.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать. Также, данные материалы не исключают возможность легкого видоизменения объектов, в частности, предполагается возможность замены металлических стен, расширение объекта, что также препятствует отнесению к объектам недвижимого имущества.

Эксперт делает вывод об отсутствии возможности передислокации здания только по следующим причинам: отсутствует паспорт на здание, здание частично выполнено из монолитного железобетона.

Эксперт пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует градостроительным нормам, вместе с тем, в данном конкретном случае не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества, исправление несоответствия не требуется. Строительным, противопожарным, гигиеническим нормам соответствует.

Экспертом сделан вывод, что спорное здание не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судом первой инстанции отмечено, что работоспособное техническое состояние строительных конструкций экспертом установлено только на основании натурного обследования исследуемого объекта.

Судом первой инстанции установлено, что в представленном заключении отсутствуют исследования по вопросу о том, являются ли использованные строительные материалы источником загрязнения окружающей среды.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание невозможность установления соответствия спорной постройки строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также не представления истцом доказательств о наличии объективной невозможности легализации возведенного строения в установленном

законом порядке, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что судом первой инстанции неправомерно не рассмотрен вопрос о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А41-45740/23 назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено МИИГАиК (105064,<...>). Экспертами назначена комиссия экспертов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Рамазановия, ФИО12, ФИО13, и ФИО14.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

• С выездом на место определить фактическую площадь, этажность, назначение нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878 по адресу: 141613, <...>. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением, согласно ст. 130 ГК РФ, п.10 ст. 1 ГрКРФ? Насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении?

• Является ли исследуемый объект с кадастровым номером 50:03:0010222:495. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878 объектом завершенного строительства?

• Соответствует ли объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек, согласно ГрК РФ. Федеральному закону от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральному закону от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Приказу Росстандарта от 10.04.2024 г. № 433-ст, которым введен в действие «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Приказу Минстроя России от 19.12.2018 г. № 832/пр «СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01- 2003». а также иным специальным нормативно-правовым актам.

• Если объект не соответствует строительным, градостроительным, санитарнобытовым и противопожарным нормам и правилам, то являются ли выявленные нарушения существенными (с указанием СНиП, нормативных актов по каждому нарушению? В случае установления существенности выявленных нарушений возможно ли их устранение? При ответе «Да», разработать варианты их устранения.

• Нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для их жизни и здоровья граждан?

• Определить, находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:878. Установить местоположение объекта с приложением графического материала и каталога координат, в случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:878?

• Определить, расположен ли объект в охранных зонах инженерных сетей, в том числе газопроводов высокого, среднего и низкого давления, установленной Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением правительства РФ от 20.1Г2000 г. № 878 и (или) минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными (вводом правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы, Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002». а также в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объекта на сети инженернотехнического обеспечения? Указать расстояние и расположение объекта, отобразить графически.

В материалы дела поступило заключение комиссии экспертов № 031/26/Э от 02.02.2026, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: в результате проведенного исследования экспертами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878 по адресу: 141613, <...>, представляет собой одноэтажное здание фактической площадью 743,1 квадратных метров. Назначение спорного объекта определено как торгово-складское здание, используемое для хранения, обслуживания и продажи готовой продукции.

Спорный объект не является объектом капитального строительства, его перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба. Сведения об удельном весе строительных элементов исследуемого объекта указаны в исследовательской части по вопросу № 1 настоящего Заключения. Поскольку здание некапитальное, подлежит переносу и его предназначение будет сохранено, его связь с первоначальным земельным участком слаба как физически, так и функционально. Перемещение здания не должно существенно повлиять на его способность выполнять свои функции, если на новом участке будут обеспечены необходимые условия.

По второму вопросу: в результате проведенного исследования экспертами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878 по адресу: 141613, <...>, имеет степень готовности 100% и является объектом завершенного строительства.

По третьему вопросу: В результате проведенного исследования экспертами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878 по адресу: <...>, соответствует нормативно-техническим: строительным, противопожарным нормам и правилам, иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек, согласно ГрК РФ. Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Приказу Минстроя России от

19.12.2018 № 832/пр «СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01- 2003», а также иным специальным нормативно-правовым актам.

При этом выявлены несоответствия градостроительным нормам и требованиям, Приказу Росстандарта от 10.04.2024 № 433-ст, которым введен в действие «ГОСТ 31937- 2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», проектной документации в части габаритных размеров здания.

По результатам проведенного исследования установлено, что год завершения строительства исследуемого объекта (согласно выписке из ЕГРН) – 2014. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о проведенных в течении 2 лет после ввода в эксплуатацию исследуемого объекта обследований технического состояния, на основании чего экспертами сделан вывод, что в течении 2 лет после ввода в эксплуатацию исследуемого строения обследований технического состояния не проводилось.

Нарушен ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п. 4.2.

Исследуемый объект с кадастровым номером 50:03:0010222:495 на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878, по сведениям РГИС имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями: − Зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта; − Приаэродромной территорией Аэродрома Клин.

Нарушены требования РГИС.

Исследуемый объект с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:878, 0,3 м, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м).

Площадь застройки, на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878, составляет 54%, что не соответствует градостроительным требованиям (50%).

Нарушена ст. 29 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области представлены градостроительные регламенты для земельных участков, относящихся к объектам «Магазины» (код ВРИ 4.4), расположенных в территориальной зоне О1.

По четвертому вопросу: при ответе на вопрос № 3 настоящего Заключения, экспертами было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878 по адресу: <...>, соответствует нормативно-техническим: строительным, противопожарным нормам и правилам, иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек, согласно ГрК РФ. Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Приказу Минстроя России от 19.12.2018 № 832/пр «СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01- 2003», а также иным специальным нормативно-правовым актам.

При этом выявлены несоответствия градостроительным нормам и требованиям, Приказу Росстандарта от 10.04.2024 № 433-ст, которым введен в действие «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», проектной документации в части габаритных размеров здания.

№ п/п

Наименование несоответствия

Нарушенный норматив

1

По результатам проведенного исследования установлено, что год завершения строительства исследуемого объекта (согласно выписке из ЕГРН) - 2014. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о проведенных в течении 2 лет после ввода в эксплуатацию исследуемого объекта обследований технического состояния, на основании чего экспертами сделан вывод, что в течении 2 лет после ввода в эксплуатацию исследуемого строения обследований технического состояния не проводилось

ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила

обследования и мониторинга

технического состояния», п. 4.2

2 (1.1 по тексту исследовательской

части)

Исследуемый объект с кадастровым номером 50:03:0010222:495 на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878, по сведениям РГИС имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями:

• Зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта;

• Приаэродромной территорией Аэродрома Клин.

Требования РГИС

3 (1.2 по тексту исследовательской

части)

Исследуемый объект с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:878, 0,3 м, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м)

Ст. 29 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин

Московской области представлены

градостроительные

регламенты для земельных

участков, относящихся к

объектам «Магазины» (код

ВРИ 4.4), расположенных в территориальной зоне О-1

4 (2.1 по тексту исследовательской

части)

Площадь застройки, на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878, составляет 54%, что не соответствует

градостроительным требованиям (50%)

Возможность устранения выявленных несоответствий №№ 1-4 ( № 1.1 - 1.2; 2.1 по тексту исследовательской части) у нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495 и у земельного участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878.

По несоответствию 1. Для устранения выявленного нарушения необходима разработка новой проектной документации в соответствии с фактическими габаритными размерами здания.

По несоответствию № 2 ( № 1.1 по тексту исследовательской части). Выявленное несоответствие является устранимым.

Для устранения несоответствия необходимо:

• обратиться за госуслугой «Размещение объектов в зонах планируемых транспортных инфраструктур»;

• согласование строительства или реконструкции с аэродромом.

По несоответствию № 3, № 4 ( № 1.2; 2.1 по тексту исследовательской части). Выявленные несоответствия являются устранимыми.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39_29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается.

Учитывая изложенное, один объект строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с этим, для осуществления строительства здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на смежных земельных участках, принадлежащих одному собственнику, необходимо заблаговременное проведение работ по объединению таких земельных участков. Порядок образования земельных участков в том числе путем их объединения, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2, 11.6, 11.9 Земельного кодекса.

Необходимо увеличить площадь, путем перераспределения земель, земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:878, а также смежных границ земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:61, таким образом, чтобы минимальное расстояние от нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495 до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:878, составляло не менее 3 м и площадь застройки не превышала допустимый процент застройки 50%.

При этом следует отметить, что статьей 12 градостроительных регламентов правил землепользования и застройки городского округа Клин Московской области определено, что Земельные участки или объекты капитального строительства,

расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

К существенным нарушениям строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и иных требований, норм и правил, в том числе норм СНиПов, ГОСТов, иным специальным нормам, предъявляемым к данным видам построек, относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение объекта, причинение вреда жизни, здоровью человека.

В следствие того, что наличие данных несоответствий не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемый объект с кадастровым номером 50:03:0010222:495 может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

По пятому вопросу: в результате проведенного исследования экспертом установлено, что сохранение нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878 по адресу: 141613, <...>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Часть вопроса № 5 касательно возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц лежит в правовом поле, следовательно, за рамками компетенций экспертов.

По шестому вопросу: Описание местоположения фактического контура нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495 на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878 приведено в таблице № 3. В графическом виде фактическое местоположение нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495, конструктивных элементов данного здания, представлено на чертеже № 1.

Исследуемый объект с кадастровым номером 50:03:0010222:495 расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:878. В таблице № 4 приведены значения минимальных расстояний от характерных точек фактического контура нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495 до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010222:878 по адресу: Московская область, городской округ Клин территория, <...>.

По седьмому вопросу: Нежилое здание с кадастровым номером 50:03:0010222:495 на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878, не расположено в пределах в охранных зон инженерных сетей, в том числе газопроводов высокого, среднего и низкого давления, установленных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и (или) минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными СП 62.13 3 3 0.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 4201-2002», а также в полосе отвода железнодорожного транспорта, не имеется наложений нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495 на сети инженерно-технического обеспечения.

По седьмому вопросу: нежилое здание с кадастровым номером 50:03:0010222:495 на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0010222:878, не расположено в пределах в охранных зон инженерных сетей, в том числе газопроводов высокого, среднего и низкого давления, установленных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и (или) минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными СП 62.13 3 3 0.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 4201-2002», а также в полосе отвода железнодорожного транспорта, не имеется наложений нежилого здания с кадастровым номером 50:03:0010222:495 на сети инженерно-технического обеспечения.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

• оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

• иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

• оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертное заключение № 031/26/Э от 02.02.2026 соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом апелляционной инстанции предложено истцу рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы в ФГБУ «Московская областная лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской федерации». Истец после поступления экспертного заключения 04.02.2026г. в судебное заседание 12.02.2026 и 10.03.2026 явку представителя не обеспечил, ходатайство не заявил, как и не представил пояснений по результатам проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы.

С учетом результатов судебной экспертизы, принимаемых судом апелляционной инстанции выводов относительно не капитальности спорного объекта и иных выводов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 по делу № А41-45740/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи Ю.С. Таранец

Н.А. Панкратьева