Решение от 17 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-361409/2025-144-2837
17 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

При ведении протокола помощником судьи Крыловой Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАМО КОЛЛЕКТ"

к заинтересованным лицам: ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП

России по г. Москве

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным бездействия по не направлению оригинала исполнительного листа серии ФС № 049879193 в адрес взыскателя (ИП № 186306/25/77057-ИП)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАМО КОЛЛЕКТ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие Врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 части не направления оригинала исполнительного листа ФС № 049879193 от 15.05.2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-91892/2023 в рамках исполнительного производства № 186306/25/77057-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного листа ФС № 049879193 от 15.05.2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-91892/2023 в рамках исполнительного производства № 186306/25/77057-ИП; Обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно направить оригинал исполнительного листа ФС № 049879193 от 15.05.2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-91892/2023.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, на принудительном исполнении в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 186306/25/77057-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (далее – Общество). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 049879193 от 15.05.2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-91892/2023.

Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство № 186306/25/77057-ИП в отношении ФИО1 окончено 25.11.2025 г., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Заявитель указал, что ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАМО КОЛЛЕКТ" в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве направлялись ходатайства, обращения и жалобы в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ ФС № 049879193 от 15.05.2025 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-91892/2023 взыскателю по состоянию на 24.12.2025 г. не возвращен, чем нарушено право взыскателя, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАМО КОЛЛЕКТ" в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2025 и исполнительный документ ФС № 049879193 от 15.05.2025 г. направлены в адрес взыскателя (ШПИ 12571917515031). Согласно информации сайта https://www.pochta.ru/ письмо получено ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАМО КОЛЛЕКТ" 11.03.2026 г.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен службой судебных приставов в адрес взыскателя и получен обществом, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАМО КОЛЛЕКТ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили