Решение от 15 мая 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиВ удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-347259/25-94-2951
г. Москва
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2026 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2
к заинтересованному лицу –1) Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по городу Москве; 2) Старший судебный пристав Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Москве; 3) Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по г. Москве
об оспаривании бездействия сотрудников Преображенского РОСП, включая Старшего судебного пристава, а также ответственных судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по перечислению в установленный законом срок в пользу ФИО2 денежных средств, взысканных с АО ЦКП «ГАЛИТ» на основании исполнительных листов серии ФС № 037910965 от 05.08.2021 (сумма долга 27 325,71 руб.), серии ФС № 049826996 от 24.01.2025 (сумма долга 7 974,55 руб.)
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от заинтересованного лица: 1) ФИО3, удостоверение; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия сотрудников Преображенского РОСП, включая Старшего судебного пристава, а также ответственных судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по перечислению в установленный законом срок в пользу ФИО2 денежных средств, взысканных с АО ЦКП «ГАЛИТ» на основании исполнительных листов серии ФС № 037910965 от 05.08.2021 (сумма долга 27 325,71 руб.), серии ФС № 049826996 от 24.01.2025 (сумма долга 7 974,55 руб.).
Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает.
Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста заявления, 26.05.2021 Арбитражным судом города Москвы удовлетворены исковые требования АО «НИИ «АТОЛЛ» (взыскатель) к АО ЦКП «ГАЛИТ» (должник) о взыскании задолженности по агентскому договору № 148/2019 от 01.08.2019 в общем размере 25 325,71 руб. (за периоды: ноябрь-декабрь 2019 г., январь, апрель-май, июнь 2020 г.), а также взыскана суммы госпошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., а всего -27 325,71 руб.
05.08.2021 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 037910965.
14.01.2021 Преображенским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (далее - Преображенский РОСП) на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 3138/22/77003-ИП.
01.12.2023 исполнительное производство № 3138/22/77003-ИП было окончено в связи с отсутствием имущества для взыскания.
05.12.2024 судом произведена процессуальная замена истца (АО «НИИ «АТОЛЛ») на его правопреемника - ФИО2.
07.02.2025 ФИО2 посредством «Почты России» обратилась в Преображенский РОСП с заявлением о процессуальной замене взыскателя (АО ЦКП «ГАЛИТ» на ФИО2), а также с запросом о предоставлении сведений и документов об исполнительном производстве № 3138/22/77003-ИП.
14.02.2025 запрос ФИО2 получен Преображенским РОСП, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 14220704007034.
Как указывает заявитель, постановление об окончании исполнительного производства № 3138/22/77003-ИП от 14.01.2022, оригинал исполнительного листа серии ФС 037910965 от 05.08.2021 по делу № А40-53827/21-97-332, акт о наличии оснований для его возвращения в адрес ФИО2 не направлялись; денежные средства, взысканные с должника в ходе указанного исполнительного производства, в адрес ФИО2 не перечислены.
27.11.2024 судом удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО ЦКП «ГАЛИТ» денежных средств за период с 26.05.2021 по 30.09.2024 в общем размере 7 974,55 руб. в качестве индексации присужденных сумм по решению суда от 26.05.2021 по делу № А40-53827/21-97-332 (определение от 05.12.2024 по делу № А40-53827/21-97-332).
24.01.2024 на основании указанного судебного акта ФИО2 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 049826996 от 24.01.2025.
14.02.2025 ФИО2 посредством «Почты России» направила указанный исполнительный лист в Преображенский РОСП.
20.02.2025 заявление ФИО2 получено Преображенским РОСП, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 14220703004461.
16.05.2025 Преображенским РОСП на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 326337/25/77003-ИП.
В период с 23.05.2025 по 24.05.2025 задолженность в размере 7 974,55 руб. взыскана с должника АО ЦКП «ГАЛИТ» в пользу взыскателя ФИО2
При этом, денежные средства на расчетный счет взыскателя, указанный в
заявлении о возбуждении исполнительного производства, не поступили.
В связи с указанным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 денежные средства в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В рамках исполнительного производства № 3138/22/77003-ИП 12.02.2024 г. должником были перечислены денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов в размере 27 325,71 руб.
Как указано судебным приставом-исполнителем, в силу закрытия счета взыскателя, денежные средства были возвращены.
07.02.2025 г. от ФИО2 поступили заявление о замене взыскателя и запрос сведений и документов по исполнительному производству № 3138/22/77003-ИП.
28.08.2025 г. от ФИО4 поступила жалоба на бездействия судебных приставов исполнителей.
25.11.2025 г. на данное обращение поступил ответ № 77003/25/2166659, в соответствии с которым у ФИО2 были запрошены реквизиты для перечисления денежных средств.
Доказательства предоставления взыскателем банковских реквизитов в рамках исполнительного производства № 3138/22/77003-ИП в материалы не представлены.
Таким образом, судом не установлены основания для признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 3138/22/77003-ИП.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела, 10.04.2026 в адрес ФИО2 был направлен запрос Преображенского РОСП (судебный пристав-исполнитель ФИО5) о предоставлении банковских реквизитов для перечисления задолженности по исполнительному листу серии ФС № 049826996 от 24.01.2025 на сумму 7 974,55 руб.
10.04.2026 г. ФИО2 в рамках исполнительного производства № 326337/25/77003-ИП направила в Преображенский РОСП заявление с указанием реквизитов банковского счета.
Платежным поручением от 16.04.2026 г. № 48290 денежные средства в размере 7 974, руб. были перечислены взыскателю.
При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.
В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 8, 12, 49, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.О. Харламов