Постановление от 28 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3070/2026-ГК
г. Пермь
28 мая 2026 года
Дело № А71-12167/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Бояршиновой О.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Красноперова Леонтия Васильевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2026

по делу №А71-12167/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по субагентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (далее – истец, общество «Мир Автопомощи») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 217 718 руб. 98 коп. долга по субагентскому договору от 01.05.2023, 6 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (далее – третье лицо, общество «Драйв Ассист»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2026 исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с ФИО1 в пользу общества «Мир Автопомощи» 223 791 руб. 25 коп., в том числе 217 718 руб. 98 коп. долга, 6 072 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 08.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 170 руб. 66 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неисследовательностью доказательств фактического возврата денежных средств клиентам, порядка расчетов между агентом и субагентом, связи спорной суммы с вознаграждением ответчика.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Драйв Ассист» (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субагентом) 01.05.2023 путем присоединения к публичной оферте заключен субагентский договор, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение, определенное договором, совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные договором. Агент, в свою очередь, обязуется принять оказанные услуги и выплатить субагенту причитающееся вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Обществом «Драйв Ассист» (агент) и предпринимателем ФИО1 (субагент) 01.05.2023 заключено дополнительное соглашение №1 к субагентскому договору.

Действиями субагента по договору являются: поиск потребителей с целью заключения соответствующих договоров и оплаты клиентами цены этих договоров. В силу клиентских договоров принципал, выступающий в качестве исполнителя, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием клиентами транспортных средств (дополнительные автомобильные сервисы – карты, сертификаты: помощь на дорогах, срочный выкуп, независимая гарантия, продленная техническая гарантия, телемедицина и т.п.). Агент и субагент вправе принимать на свой счет платежи, совершаемые клиентами в качестве оплаты клиентских договоров (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом п. 4.1 субагентского договора от 01.05.2023 за выполнение поручения по договору – оферте агент уплачивает субагенту вознаграждение в размере определенным соглашением сторон и указанным в субагентском договоре.

Согласно приложению № 1 дополнительного соглашения к субагентскому договору от 01.05.2023 субагентское вознаграждение оставляет 80%.

Между ответчиком и ФИО2 (потребитель) по продукту «Автодруг» заключен договор № 918-А2-0000000077, от которого потребитель отказался, в связи с чем, последнему произведен возврат вознаграждения 150 000 руб. 00 коп. (размер субагентского вознаграждение составил 120 000 руб. 00 коп.).

Между ответчиком и ФИО3 (потребитель) по продукту «Автодруг» заключен договор № 918-А3-0000000073, от которого потребитель отказался, последнему произведен возврат вознаграждения 122 148 руб. 72 коп. (размер субагентского вознаграждение от указанной суммы составлял 97 718 руб. 98 коп.).

Агент направил субагенту отчеты за февраль и апрель 2025 года, в которых указана сумма возвратов, которые выплачены потребителям в связи с отказом потребителей от заключенных договоров и (или) обращением клиентов в суд, а также субагентское вознаграждение, подлежащее возврату.

Задолженность ответчика по возврату субагентского вознаграждения по основаниям, предусмотренным условиями договора от 01.05.2023, составила 217 718 руб. 98 коп.

Обществом «Драйв Ассист» (цедент) и обществом «Мир Автопомощи» (цессионарий) 25.06.2025 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должнику (ответчику) 217 718 руб. 98 коп. на основании обязательств по субагентскому договору от 01.05.2023, по отчетам субагента за февраль и апрель 2025 года, а также суммы иных требований, подлежащих взысканию (неустойка, проценты, расходы и т.д.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 30.05.2025 направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по субагентскому договору от 01.05.2023 в части возврата субагентского вознаграждения в связи с наступлением соответствующих условий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 190, 191, 193, 314, 382, 384, 388, 395, 431, 1006, 1008, 1105, 1011 Гражданского кодекса и исходил того, что требование о возврате субагентского вознаграждения по основаниям, предусмотренным условиями договора, является обоснованным, ответчик надлежащих доказательств возврата агентского вознаграждения в размере 217 718 руб. 98 коп. в материалы дела не представил.

Приняв во внимание получение ответчиком 05.06.2025 претензии от 30.05.2025, содержащей уведомление о возврате задолженности в размере 217 718 руб. 98 коп., с учетом признанного разумным семидневного срока на получение ответчиком информации о наличии у него задолженности, судом первой инстанции признан неверным расчет неустойки истца, произведен перерасчет неустойки (скорректирован период начисления) за период с 17.06.2025 по 07.08.2025 в размере 6 072 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт и размер произведенных выплат клиентам, а также наличие обязанности ответчика по возврату соответствующих сумм.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия клиентского договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (т.е. односторонний отказ клиента от клиентского договора) в течение 14 дней с момента заключения договора в рамках Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым закреплено безусловное право заемщика «в период охлаждения» отказаться от дополнительных услуг и потребовать от лица, оказывающего дополнительную услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за эту услугу, субагент возвращает агенту свое субагентское вознаграждение, полученное субагентом за заключение данного клиентского договора.

Согласно п. 5.11 договора, в случае обращения клиента в суд с требованием о возврате денежных средств за договор, принципал или агент выплачивает клиенту указанную сумму, а субагент, в свою очередь, возвращает агенту сумму субагентского вознаграждения, полученного за заключение данного клиентского договора.

За период с 01.02.2025 по 28.02.2025 агент направил субагенту отчет №000028143, в котором указывалась сумма возвратов и размер субагентского вознаграждения, подлежащего возврату и отчет №000029675 за период с 01.04.2025 по 30.04.2025, в котором указывалась сумма возвратов и размер субагентского вознаграждения, подлежавшего возврату.

Общая задолженность агента по возврату агентского вознаграждения по основаниям, предусмотренным условиями договора, составила 217 718 руб. 98 коп.

Установив отсутствие доказательств возврата ответчиком агентского вознаграждения в сумме 217 718 руб. 98 коп., недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 217 718 руб. 98 коп.

Доводы ответчика о недоказанности факта и размера произведенных выплат клиентам отклоняются апелляционным судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. В частности, истцом представлены в материалы дела: решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13.11.2024 по делу № 2-2588/2024, требование акционерного общества «Альфа Банк» от 10.02.2025 о возмещении понесенных банком расходов по возврату стоимости дополнительной услуги, платежное поручение от 11.02.2025 №4 на сумму 150 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «возврат ден. средств по требованию банка исх.№10.02.2025, на лицевой счет АО «АЛЬФА-БАНК по клиенту ФИО2 сумма 150000-00 без налога (НДС)».

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.02.2026 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2026 по делу № А71-12167/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева

О.А. Бояршинова