Решение от 3 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9092/2025
03 апреля 2026 года
г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2026.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агровит», г. Балашиха, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Строитель, Тамбовская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. акционерное общество «Капитал-Прок», г.Балашиха, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Тамбов (ОГРН ИП 304682533000010, ИНН <***>)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.10.2025 № 68АА2010318, диплом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агровит», г. Балашиха, Московская область, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Строитель, Тамбовская область, с требованием о взыскании компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384, компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517, компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 777061, компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702, компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на

03 апреля 2026 года

произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна упаковки «Фас-Дубль 2», компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник», компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Машенька», компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мир Чистоты», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 168 рублей, расходов, связанных с приобретением товаров 60 рублей.

Определением суда от 17.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Капитал-Прок», индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в заседании суда иск отклонил, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, суд признает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2456-О).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Определением от 03.03.2026 суд предлагал истцу представить позицию по заявленному ИП ФИО1 ходатайству о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку на момент проведения судебного заседания истец согласие на привлечение к участию в деле ИП ФИО2 в качестве соответчика не выразил, суд протокольным определением ходатайство ответчика оставил без удовлетворения (протокол судебного заседания от 24.03.2026).

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агровит» является правообладателем следующих товарных знаков:

• товарного знака по свидетельству № 855384, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 г. (дата приоритета: 05.05.2021 г., срок действия: до 05.05.2031 г.) в отношении товаров и услуг 31, 35 классов МКТУ;

• товарного знака по свидетельству № 160517, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 г. (09.06.1997 г., срок действия: до 09.06.2027 г.) в отношении товаров и услуг 01, 35, 42 классов МКТУ;

• товарного знака по свидетельству № 777061, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 г. (дата приоритета: 20.06.1996 г., срок действия: до 20.06.2026 г.) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ;

• товарного знака по свидетельству № 147702, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 г. (дата приоритета: 20.06.1996 г., срок действия: до 20.06.2026 г.) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ.

Также ООО «Агровит» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства, в том числе:

рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание № 4 от 27.11.2018 к договору с трудовым творческим коллективом от 10.09.2018 № 10/09/18;

рисунок «Мир чистоты», что подтверждается служебным заданием № 2/18 от 06.11.2018 к договору с трудовым творческим коллективом от 10.09.2018 № 10/09/18;

дизайн упаковки «ФАС-ДУБЛЬ 2», в подтверждение чего представлены служебное задание № 3 от 19.06.2019, приложение № 3 к договору с трудовым творческим коллективом от 10.09.2018 № 10/09/18;

дизайн упаковки «Машенька серебряная», что подтверждается аффидевитом от 14.12.2023.

05.03.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: Тамбовская область, п.Строитель, мкр. Южный, 9 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товаров (средств для борьбы с насекомыми), обладающих техническими признаками контрафактности.

На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 855384, № 160517, № 777061, № 147702, а также произведения изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», рисунок «Мир чистоты», рисунок дизайна упаковки «ФАС-ДУБЛЬ 2», рисунок дизайна упаковки «Машенька серебряная».

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: диск с видеозаписью, товарный чек от 05.03.2024 на сумму 60,00 руб., спорные товары.

Как пояснил истец, ИП ФИО4 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Агровит» 21.08.2025 направило в адрес ИП ФИО4 претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ИП ФИО4 незаконно использовал обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 855384, № 160517, № 777061, № 147702, а также произведения изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», рисунок «Мир чистоты», рисунок дизайна упаковки «ФАС-ДУБЛЬ 2», рисунок дизайна упаковки «Машенька серебряная», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что ФИО4 приобрел спорные товары у ИП ФИО2 в садовом центре «Виктория», расположенном по адресу: <...>. Товар имеет сертификаты качества, что подтверждает его качество, оригинальность и опровергает его принадлежность к контрафактной продукции. В свою очередь, ИП ФИО2 приобрел товар у АО «Капитал-Прок», которое реализует продукцию ООО «Агровит» на территории Российской Федерации.

По мнению ответчика, истец исчерпал свое право, поскольку продукция является оригинальной и приобреталась у АО «Капитал-Прок». Истец самостоятельно ввел товары в гражданский оборот, а ответчик приобрел их у официального дистрибьютора и впоследствии реализовал, указывая при этом производителя товара, в связи с чем имеет место принцип исчерпания исключительных прав.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной

деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав товарные знаки № 855384, № 160517, № 777061, № 147702, а также произведения изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», рисунок «Мир чистоты», дизайн упаковки «ФАС-ДУБЛЬ 2», дизайн упаковки «Машенька серебряная» подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 855384, № 160517, № 777061, № 147702, договором с трудовым творческим коллективом от 10.09.2018 № 10/09/18, служебными заданиями № 3 от 19.06.2019, № 4 от 27.11.2018, № 2/18 от 06.11.2018, приложением № 3 к договору № 10/09/18, аффидевитом от 14.12.2023.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и

доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления № 10 и пункте 13 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится. Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Методические правила, которыми следует руководствоваться при оценке вероятности смешения, закреплены в Приказе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 г. № 12 «Об утверждении руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» (далее – Руководство).

В соответствии с п. 7 Руководства обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом необходимо учитывать, что обозначения являются сходными до степени смешения, если одно обозначение воспринимается потребителем за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же изготовителю.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения.

Следует принимать во внимание, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или

близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

В соответствии с пунктами 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: Тамбовская область, п.Строитель, мкр. Южный, 9 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товаров (средств для борьбы с насекомыми), обладающих техническими признаками контрафактности.

На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 855384, № 160517, № 777061, № 147702, а также произведения изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», рисунок «Мир чистоты», рисунок дизайна упаковки «ФАС-ДУБЛЬ 2», рисунок дизайна упаковки «Машенька серебряная».

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: диск с видеозаписью, товарный чек от 05.03.2024 на сумму 60,00 руб., спорные товары.

Осуществление торговой деятельности по адресу: Тамбовская область, п.Строитель, мкр. Южный, 9, ИП ФИО1 не оспаривалось.

Исследованная судом видеозапись покупки подтверждает факт приобретения спорных товаров в торговой точке ответчика.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная

видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки указана в кассовом чеке, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорных товаров (средств для борьбы с насекомыми), зафиксированный на видеозаписи, визуально совпадает с соответствующими вещественными доказательствами, представленными истцом в материалы дела и приобщенным к материалам настоящего дела. Представленная истцом видеосъемка выбора и покупки товара не прерывалась.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела кассовый чек и видеозапись подтверждают приобретение именно того товара, который представлен в дело, что отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

Кассовый чек от 05.03.2024 на сумму 60,00 руб. содержит указание на приобретение по адресу: 392525, Тамбовская область, Тамбовский р-н, п. Строитель, мкр. Южный, д. 9 товара у ИП ФИО1, магазин «Садовод», также указан ИНН ответчика.

В этой связи, представленные в материалы дела кассовый чек от 05.03.2024 на сумму 60,00 руб. и видеозапись суд находит достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорных товаров, что, в свою очередь, свидетельствует об их распространении.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо чека в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Аналогичная позиция отражена в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно пункту 44 Правил № 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1. звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения;

2. графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3. смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 этих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу пункта 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 162 Постановления № 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с

лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Обозначения, содержащиеся на реализованных в торговой точке ответчика товарах, имеют сходство с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу, по смысловым (семантическим), звуковым (фонетическим) и графическим (визуальным) признакам, а поскольку такие обозначения использованы в связи с осуществлением однородного вида деятельности (в целях реализации товаров – средств для борьбы с насекомыми), следует признать подтвержденным сходство спорных обозначений с товарными знаками до степени смешения.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками, и произведений изобразительного искусства, ответчик не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об исчерпании прав истца, поскольку реализованная ИП ФИО1 продукция являлась оригинальной и была приобретена по цепочке гражданских договоров у официального дистрибьютора.

В силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законом, является исчерпание исключительного права.

В соответствии со статьей 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть, он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Как следует из пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Таким образом, исходя из изложенного выше, в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о защите исключительного права на товарный знак:

• правообладателям (истцам) необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие у них исключительного права на товарные знаки и доказательства того, что ответчик использует товарный знак (или обозначение, сходное с товарным знаком до степени смешения);

• ответчик должен доказать законность своих действий по использованию товарного знака и привести доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях нарушения исключительного права истцов на товарные знаки.

Именно ответчик, поскольку он ссылается на исчерпание права, должен доказать, что право действительно исчерпано, то есть, продукция, предлагаемая им к продаже и вводимая им в гражданский оборот, является оригинальной.

Применительно к настоящему спору исчерпание права заключается в том, что лицо, заявляющее о нем, показывает объем закупленной им спорной продукции (с учетом всех идентифицирующих признаков каждой партии: цвет, фасовка, паспорта качества, номера партии) и объем проданной им продукции (с учетом тех же идентифицирующих признаков). И если объем проданной спорной продукции равен объему закупленной спорной продукции, то довод об исчерпании может быть подтвержден, а требования правообладателя могут быть признаны необоснованными.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 товар «ФАС ДУБЛЬ 2» в количестве 90 шт. на общую сумму 1987,20 руб., фирма - К. Прок, что подтверждается товарным чеком № 0000005579 от 15.05.2023.

07.12.2023 ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 товар «Машенька (мелок от тараканов)» в количестве 200 шт. на общую сумму 96,60 руб., фирма - К. Прок, что подтверждается товарным чеком № 0000013513 от 07.12.2023.

В материалы дела ответчиком также представлены декларации о соответствии от 10.06.2019 в отношении средства инсектицидного «Фас» (сроком действия до 09.06.2024), от 24.07.2019 в отношении средства инсектицидного «Серебряная Машенька» (сроком действия до 23.07.2024), сертификаты качества на указанные товары.

Между тем, на основании имеющихся в материалах дела документов суду не представляется возможным соотнести представленные ответчиком декларации о соответствии и сертификаты качества с товаром, приобретенным ИП ФИО1 по чекам от 15.05.2023, от 07.12.2023.

Документы, подтверждающие факт приобретения ИП ФИО2 у АО «Капитал-Прок» оригинальной продукции и последующей ее реализации ответчику по представленным в дело товарным чекам от 15.03.2023, от 07.12.2023, в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что согласно представленному ответчиком сертификату качества на средство инсектицидное «Фас» внешний вид товара, в отношении которого выдан данный сертификат, - водорастворимая таблетка, в том время как один из спорных товаров представляет собой инсектицидный порошок.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не доказан факт приобретения оригинальной продукции ООО «Агровит» и правомерность использования товарных знаков и произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником рынка, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Между тем, доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по проверке сведений о том, что товар не является контрафактным; доказательства того, что предприниматель приобретал лицензионную продукцию, а также доказательства

получения информации о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика, например, лицензионного договора, в материалы дела не представлены.

Действия предпринимателя по хранению, предложению к продаже спорного товара, признанного судом контрафактным с учетом установленных обстоятельств спора, являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности. Сама по себе низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого товарного знака, придание им оригинального облика. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу объектов исключительных прав.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав истца подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент фиксации нарушения (05.03.2024).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК).

Согласно пункту 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае реализацией спорных товаров нарушено право истца на 8 самостоятельных объектов исключительных прав: товарные знаки № 855384, № 160517, № 777061, № 147702, а также произведения изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», рисунок «Мир чистоты», дизайн упаковки «ФАС-ДУБЛЬ 2», дизайн упаковки «Машенька серебряная».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная п. 1 ст. 1301, пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

ООО «Агровит» заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 80000,00 руб. (по 10000,00 руб. за каждый объект), т.е. в минимальном размере, установленном законом.

О чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерности допущенному нарушению права, ответчик не заявил.

Учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что компенсация в общей сумме 80000,00 руб., из которых за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак № 855384 в размере 10000,00 руб., на товарный знак № 160517 в размере 10000,00 руб., на товарный знак № 777061 в размере 10000,00 руб., на товарный знак № 147702 в размере 10000,00 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник» в размере 10000,00 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мир чистоты» в размере 10000,00 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «ФАС-ДУБЛЬ 2» в размере 10000,00 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Машенька серебряная» в размере 10000,00 руб., отвечают юридической природе института компенсации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 60,00 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 168,00 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный

суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела вещественных доказательств 60,00 руб., отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Исходя из представленных истцом доказательств, судом установлен факт несения заявителем расходов на оплату почтовых услуг в сумме 160,00 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от 21.08.2025 № 187745 на сумму 80,00 руб., от 10.10.2025 № 200707 на сумму 80,00 руб.

С учетом указанных обстоятельств, судебные расходы на оплату почтовых услуг подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 160,00 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Строитель, Тамбовская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровит», г. Балашиха, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 80000,00 руб., а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 160,00 руб., по приобретению товара в сумме 60,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Прохоровская