Решение от 23 марта 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» марта 2026 г. Дело № А64-11520/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2026.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский р-н, с. Тулиновка (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 23.01.2024 №68АА1784970, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.10.2025 №2-40-840/25, диплом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 17.02.2026 №24-40-315/26, диплом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский р-н, с. Тулиновка, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, с требованием о взыскании за счет казны г. Тамбова Тамбовской области убытков, причиненных незаконным отказом ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308035:30 в размере 525996,63 руб.

Определением от 02.02.2026 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-11520/2025, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области.

В заседании суда 17.03.2026 представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика и исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области за счет казны г. Тамбова Тамбовской области убытки, причиненные незаконным отказом ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308035:30 в размере 475996,30 руб.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель истца исковое заявление в уточненном объеме поддержал, представил справку о перерасчете за октябрь 2025 года за фактическое пользование земельным участком.

Представитель ответчика иск отклонил.

Представитель третьего лица считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены письменные отзывы на иск.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 68:29:0308035:1581, 68:29:0308035:1580; 68:29:0308035:1587, 68:29:0308035:1586, 68:29:0308035:1585, 68:29:0308035:1583, 68:29:0308035:1584, 68:29:0308035:1582, расположенные по адресу: <...>.

Данные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0308035:30 площадью 2683 кв.м.

Собственниками иных помещений по указанному адресу являются ФИО4 (собственник квартиры №7, назначение – жилое) и ФИО5 (собственник квартиры №8, назначение – жилое).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308035:30 имеет вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, и расположен в территориальной зоне П2.

15.11.2023 ФИО1, ФИО4 и ФИО5 совместно обратились в администрацию города Тамбова Тамбовской области с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308035:30 в целях выкупа за плату в соответствии со статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 29.11.2023 №9681 ФИО1, ФИО4 и ФИО5 отказано в предоставлении в собственность земельного участка под нежилые помещения и квартиры, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением о признании постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 29.11.2023 №9681 незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.05.2024 по делу №2а-900/2024 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 26.08.2024 решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.05.2024, апелляционное определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 26.08.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.05.2025 по делу №2а-1420/2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд решил:

признать незаконным постановление администрации города Тамбова Тамбовской области №9681 от 29.11.2023 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2683 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0308035:30, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>;

обязать администрацию г. Тамбова Тамбовской области повторно рассмотреть совместные заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5 от 15 ноября 2023 года согласно Административному регламенту предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов»;

обязать администрацию г. Тамбова сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тамбова и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13.08.2025 решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда между Комитетом земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (продавец) и ФИО1, ФИО5, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 21.10.2025 №57, в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность 2496/2683 долей земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308035:30, что составляет 2496 кв.м.

Право собственности ФИО1 на 2496/2683 долей земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308035:30 зарегистрировано 22.10.2025, о чем в ЕГРН внесена запись №68:29:0308035:30-68/141/2025-1.

Сославшись на изложенные обстоятельства, а также указав, что за период фактического пользования земельным участком с момента вынесения незаконного отказа до заключения договора купли-продажи ФИО1 перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в виде платы за фактическое пользование земельным участком, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 13.11.2025, от 22.12.2025, в которых просил в установленный срок возвратить указанные денежные средства на расчетный счет заявителя. Данные претензии вручены ответчику (о чем свидетельствуют имеющиеся на претензиях отметки о получении), однако оставлены последним без исполнения, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчик не возвратил сумму образовавшейся задолженности, ссылаясь на возникшие убытки, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом заявленного уточнения).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Гражданским законодательством закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу указанных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1. факта нарушения права истца;

2. вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3. факта причинения убытков и их размера;

4. причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1. причина предшествует следствию,

2. причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанного следует, что бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Обращаясь с заявлением о реализации права на выкуп части используемого земельного участка, ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО4 выразила намерение приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308035:30, расположенный по адресу: <...>.

Администрацией города Тамбова Тамбовской области вынесено постановление об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.05.2025 по делу №2а-1420/2025 признано незаконным постановление администрации города Тамбова Тамбовской области №9681 от 29.11.2023 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2683 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0308035:30, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>. Суд обязал администрацию г. Тамбова Тамбовской области повторно рассмотреть совместные заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5 от 15 ноября 2023 года согласно Административному регламенту предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13.08.2025 решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.05.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, в котором отмечено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.05.2025 по делу №2а-1420/2025, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1. осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2. принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3. принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пп. «в» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в 2023 году осуществляется в срок не более 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено Федеральным законом:

1. семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2. девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Противоправность действий администрации по отказу в предоставлении земельного участка в собственность доказана по делу №2а-1420/2025 и не подлежит переоценке.

В случае своевременного осуществления администрацией всех предусмотренных действий, направленных на реализацию права ФИО1 на выкуп части земельного участка, государственная регистрация права собственности истца на 2496/2683 долей земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308035:30, должна была быть осуществлена не позднее 08.12.2023 (в случае приема документов органом регистрации прав) либо 12.12.2023 (в случае приема документов в МФЦ). При этом обязательство по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком подлежало бы прекращению в заявленный истцом спорный период (январь 2024 года – октябрь 2025 года) ввиду заключения договора купли-продажи. Однако администрация в лице комитета земельных отношений исполнила требования только после вынесения судом решения по делу №2а-1420/2025, заключив договор купли-продажи от 21.10.2025 №57.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 22.10.2025.

Разница между уплаченной истцом суммой за фактическое пользование земельным участком и земельным налогом, который ФИО1 должна была уплачивать за спорный земельный участок, является убытками, возникшими в результате неправомерных действий администрации.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, за период с 01.01.2024 по 31.10.2025 ФИО1 были уплачены ответчику денежные средства за фактическое пользование спорным земельным участком в общем размере 592896,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 152-174). Данный факт, как и размер внесенных платежей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (статья 393 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в период 2024-2025 гг. составляла 4569470,96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 22.10.2025 (т. 1, л.д. 101-105), от 04.02.2026 (т. 2, л.д. 2).

Таким образом, кадастровая стоимость доли земельного участка, принадлежащей ФИО1, составляет 4250987,52 руб. (4569470,96*2496/2683).

В соответствии с решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 №74

«Об установлении земельного налога на территории города Тамбова» налоговая ставка земельного налога в отношении спорного земельного участка установлена в размере 1,5%.

Размер земельного налога за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 рассчитывается следующим образом: 4250987,52 руб.*1,5%*(12 мес./12) = 63765,00 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

С учетом даты регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок (22.10.2025), октябрь 2025 года подлежит включению в расчет земельного налога, который истец должна была уплатить в случае своевременного предоставления земельного участка в собственность.

Размер земельного налога за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 рассчитан истцом следующим образом: 4250987,52 руб.*1,5%*(10 мес./12) = 53135,00 руб.

По расчету истца общий размер земельного налога за период январь 2024 года – октябрь 2025 года составил 116900,00 руб. (63765,00 руб.+53135,00 руб.).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, сумма убытков составляет 475996,30 руб. (592896,30 руб. - 116900,00 руб.) и рассчитана как разница между суммой внесенных платежей за фактическое пользование земельным участком и размером земельного налога.

Ответчиком период образования убытков не оспорен, контррасчет не представлен.

Противоправный характер действий ответчика, причинная связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика, а также наличие и размер убытков истца подтверждается материалами дела.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела и дела №2а-1420/2025, в данном случае имеется совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, исполнительный орган, наделенный полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации (абзац 36 статьи 6 БК РФ).

Пунктом 4 статьи 154 БК РФ установлено, что органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Устава городского округа города Тамбова (принят решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 07.08.2025 №1581) администрация города Тамбова является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным Уставом городского округа полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Тамбовской области.

Согласно статье 22 Устава к полномочиям администрации города Тамбова Тамбовской области относятся, в том числе, составление проекта бюджета городского округа; обеспечение исполнения бюджета городского округа, составление отчета об исполнении бюджета городского округа; предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

Следовательно, администрация выступает администратором – главным распорядителем бюджетных средств по получению платежей за пользование земельными участками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

По правилам пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2967,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский р-н, с. Тулиновка (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 475996,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28800,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2967,00 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Прохоровская