Постановление от 24 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5454/2026

Дело № А40-237609/25
г. Москва
24 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минишьян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общеобразовательного частного учреждения «Образовательный центр имени С.Н. Олехника» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2025 по делу № А40- 237609/25 по иску Общеобразовательного частного учреждения «Образовательный центр имени С.Н. Олехника» (ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОЧУ «ОЦ им. С.Н. Олехника» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДГИ города Москвы (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 980 449 рублей 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 979 196 рублей 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОЧУ «ОЦ им. С.Н. Олехника» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей правовой оценки всем доводам истца и представленным в дело доказательствам, что привело к неправильному применению норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, принятого по делу № А40-8548/2019, с ОЧУ «ОЦ. Им. С.Н. Олехника» в пользу ДГИ города Москвы взыскана неустойка за просрочку арендных платежей в размере 2 980 449 рублей 15 коп.

2 А40-237609/25

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 по делу № А40-8548/2019 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «взыскать с ОЧУ «ОЦ им. С.Н. Олехника» в пользу ДГИ города Москвы неустойку за несогласованную перепланировку в размере 2 980 449 рублей 15 коп.».

Указанные судебные Арбитражным судом Московского округа отменены с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления ДГИ города Москвы об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу № А40-8548/2019 отказано (постановление от 10 апреля 2023 года).

В дальнейшем в связи с несогласием направления указанных денежных средств на погашение штрафа за несогласованную перепланировку, ОЧУ «ОЦ им. С.Н. Олехника» неоднократно обращалось к ДГИ г. Москвы по вопросу изменения назначения платежа - на оплату неустойки за просрочку арендных платежей (пеней), согласно вышеуказанным судебным актам.

В виду того, что стороны не пришли к соглашению ОЧУ «ОЦ им. С.Н. Олехника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДГИ города Москвы об обязании внести изменения в документ – расчет суммы задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 28 ноября 2013 года № 00-00194/13, направив денежные средства в размере 2 980 449 рублей 15 коп., полученные ДГИ города Москвы от ОЧУ «ОЦ им. С.Н. Олехника» в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу № А40-8548/2019, на оплату пени, то есть отразить их в первой таблице расчета в столбце «Оплачено пени», а таблицу «Судебные решения по штрафам» обнулить; о присуждении судебной неустойки, в удовлетворении которого решением от 03 июня 2024 года отказано (дело № А40-293007/2023), поскольку ОЧУ «ОЦ им. С.Н. Олехника» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, итак как по существу иск касается вопросов о порядке исполнения судебного акта по делу № А40-8548/2019.

В этой связи истец полагает, что взысканная судом в рамках дела № А40-8548/2019 сумма в размере 2 980 449 руб. 15 коп., является неосновательным обогащением на стороне Департамента, так как спорные денежные средства ДГИ г. Москвы направил на погашение штрафа за несогласованную перепланировку, а не на оплату неустойки за просрочку арендных платежей (пеней), согласно вышеуказанным судебным актам.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-8548/2019, учитывая правовую природу правоотношений, в рамках которых между сторонами возник спор, действия сторон, их последовательность, направленность и содержание в ходе урегулирования разногласий, проверив доводы и возражения истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, на основании статей 10, 309, 310, 614, 615, 1102, 1104 ГК РФ, пришел к выводу, что судебные акты по делу № А40-8548/2019, в которых приведены основания предъявления иска, ссылки на нормы права, касающиеся существа заявленных требований (нормы действующего законодательства и отдельные условия договора аренды), доводы и аргументация, позволяют однозначно установить правовую природу заявленных требований, а также признал противоречивым поведение ОЧУ «ОЦ им. С.Н. Олехника» в рамках настоящего дела и при рассмотрении дела А40-8548/2019, применив правило эстоппеля, предполагающего утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если они существенно противоречат его предыдущему поведению.

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание его предмет и правовые основания, апелляционная инстанция признает в качестве существенного обстоятельства для отклонения

3 А40-237609/25

заявленных требований тот факт, что спорная сумма в размере 2 980 449 рублей 15 коп. перечислена ДГИ города Москвы в рамках исполнительного производства в порядке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу № А40-8548/2019.

Данное обстоятельство имеет значение в силу статьи 16 (часть 1) АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение Арбитражного суда города Москвы признается законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, 269 (пункт 1), 271 АПК РФ,

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2025 по делу № А40-237609/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: О.Г. Головкина

Е.А. Мезрина