Решение от 15 мая 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40684/2025
15 мая 2026 года
г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2026 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об изменении постановления № СК/13541/24 от 17.10.2024 по делу № 074/04/9.21-880/2025 путем замены административного штрафа устным замечанием,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – ПАО «Россети Урал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об изменении постановления от 16.10.2025 по делу № 074/04/9.21-880/2025, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 22.12.2025 дело принято к производству суда с рассмотрением в предварительном судебном заседании.

Протокольным определением от 27.01.2026 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением суда от 03.03.2026 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Административным органом в материалы дела представлены отзыв на заявление, в котором высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований, копии материалов административного дела.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, третьи лица обратились в адрес ПАО «Россети Урал» с заявками на осуществление технологического присоединения.

В личных кабинетах третьих лиц обществом были размещены необходимые документы, в том числе: счета на оплату технологического присоединения по договорам; технические условия; инструкция о порядке действий для осуществления фактического присоединения и приема напряжения, мощности; условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Счета на оплату технологического присоединения по договорам были оплачены третьими лицами.

Административным органом установлено, что ПАО «Россети Урал» в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключило следующие дополнительные соглашения с третьими лицами:

1. В рамках договора на технологическое присоединение с ФИО1 № 6100100158 от 13.02.2024:

Дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2024 к договору № 6100100158 от 15.02.2024 внесены изменения в ТУ в части исключения установки прибора учета. Из стоимости за подключение объекта исключены затраты на установку прибора учета (согласно ТУ № 61-ТУ-65792 от 18.03.2024), плата за подключение составила 51 530,21 рублей (C1 + С5), денежные средства в размере 43 025,83 рублей возвращены ФИО1

Дополнительным соглашением № 2 от 17.09.2024 к договору № 6100100158 от 15.02.2024 внесены изменения в ТУ в части исключения мероприятий по строительству трансформаторной подстанции.

Таким образом, согласно скорректированным ТУ № 61-ТУ-70538 от 16.09.2024 для подключения объекта ФИО1 не предусмотрены мероприятия, связанные с новым строительством и реконструкцией объектов ЭСХ, при этом плата за подключение (51 530,21 рублей) не изменилась и включает в себя затраты по ставке C1 и затраты на строительство подстанции C5, которые не предусмотрены скорректированными техническими условиями № 61-ТУ-70538.

02.10.2024 ПАО «Россети Урал» был произведен перерасчет платы по договору от 15.02.2024 № 6100100158, в связи с этим подготовлено дополнительное соглашение № 3.

Расчет стоимости мероприятий по технологическому присоединению объекта выполнен с применением стандартизированной ставки C1 за одно присоединение. Размер платы по договору составил 18 948 рублей 17 копеек, в том числе НДС (20%) 3 158 рублей 03 копейки. Денежная сумма, подлежащая возврату, составила 32 582 рубля 04 копейки, в том числе НДС (20%) 5 430 рублей 34 копейки.

Таким образом, в целях подключения объекта ФИО1 ПАО «Россети Урал» требовалось выполнить только организационные мероприятия.

В связи с чем, ПАО «Россети Урал» при разработке оферты договора № 6100100158 от 13.02.2024 и технических условий № 61-ТУ-64688 включило избыточные мероприятия по технологическому присоединению, указанные мероприятия являются технически необоснованными, влекущими значительное удорожание процесса технологического присоединения для третьего лица, что является нарушением абзаца 5 пункта 19, подпункта «а», «д» пункта 16 Правил присоединения.

Кроме того, заключение дополнительных соглашений № 1 от 27.03.2024, № 2 от 17.09.2024, № 3 от 02.10.2024, изменяющих существенные условия договора (перечень мероприятий, размер платы за технологическое присоединение), является нарушением абзаца 5 пункта 19, абзаца 2 пункта 23, подпункта «а», «д» пункта 16 Правил присоединения.

Также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил присоединения.

2. В рамках договора на технологическое присоединение с ФИО5 № 6100106821 от 04.09.2024:

Дополнительным соглашением № 1 от 26.03.2025 к договору № 6100106821 от 04.09.2024 внесены изменения в ТУ в части исключения мероприятий по строительству трансформаторной подстанции.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.04.2025 к договору № 6100106821 от 04.09.2024 внесены изменения в части размера платы за технологическое присоединения, которая составила 61 974 рублей, а также сетевая организация обязалась возвратить третьему лицу разницу между установленной платой за технологическое присоединение к электрическим сетям и денежной суммой, внесенной по договору, в размере 42 276 рублей.

Таким образом, в результате корректировки технических условий путем исключения мероприятий по установке трансформаторной подстанции минимальным значением стала стоимость подключения, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок, включающая в себя затраты на организационные мероприятия (C1) и затраты на установку прибора учета (C8).

В связи с чем, ПАО «Россети Урал» при разработке оферты договора № 6100106821 от 04.09.2024 и технических условий № 61- ТУ-70039 включило избыточные мероприятия по технологическому присоединению, мероприятие по установке трансформаторной подстанции является технически необоснованным, влекущим удорожание процесса технологического присоединения для третьего лица, что является нарушением абзаца 5 пункта 19, подпункта «а», «д» пункта 16 Правил присоединения.

Кроме того, заключение дополнительных соглашений № 1 от 26.03.2025, № 2 от 15.04.2025, изменяющих существенные условия договора (перечень мероприятий, размер платы за технологическое присоединение), является нарушением абзаца 5 пункта 19, абзаца 2 пункта 23, подпункта «а», «д» пункта 16 Правил присоединения.

Также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил присоединения.

3. В рамках договора на технологическое присоединение с ФИО4 № 6100092994 от 20.06.2023:

Дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2024 к договору № 6100092994 от 20.06.2023 внесены изменения в ТУ (исключены мероприятия пункта 10.1.5 «Ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до измерительного комплекса электрической энергии выполнить проводом марки СИП сечением не менее 16 мм2 протяженностью 0,003 км»).

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2024 к договору № 6100092994 от 20.06.2023 утверждены новые ТУ № 61-ТУ-68343 от 12.11.2024, предусматривающие только строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от опоры № 12/16 протяженностью 0,015 км (пункт 10.1.1) и установку прибора учета (пункт 10.1.3).

В связи с чем, ПАО «Россети Урал» при разработке оферты договора № 6100106821 от 04.09.2024 и технических условий № 61-ТУ-70039 включило избыточные и технически необоснованные мероприятия по технологическому присоединению, что является нарушением абзаца 5 пункта 19, подпункта «а» пункта 16 Правил присоединения.

Кроме того, заключение дополнительных соглашений № 1 от 27.03.2024, № 2 от 30.11.2024, изменяющих существенные условия договора (перечень мероприятий), также является нарушением абзаца 5 пункта 19, подпункта «а» пункта 16 Правил присоединения.

Также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил присоединения.

4. В рамках договора на технологическое присоединение с ФИО2 № 6100096054 от 21.09.2023:

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2024 к договору № 6100096054 от 21.09.2023 внесены изменения в ТУ (исключены мероприятия по установке одно-трансформаторной ТП-10/0,4 кВ киоскового типа (кроме РТП) с трансформатором мощностью от 400 до 630 кВА включительно взамен демонтируемой ТП-1854 - пункт 10.1.2).

В связи с чем, ПАО «Россети Урал» при разработке оферты договора № 6100096054 от 21.09.2023 и технических условий № 61-ТУ-61257 включило избыточные и технически необоснованные мероприятия по технологическому присоединению, что является нарушением абзаца 5 пункта 19, подпункта «а» пункта 16 Правил присоединения.

Кроме того, заключение дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2024, изменяющего существенные условия договора (перечень мероприятий), также является нарушением абзаца 5 пункта 19, абзаца 2 пункта 23, подпункта «а» пункта 16 Правил присоединения.

Также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил присоединения.

5. В рамках договора на технологическое присоединение с ФИО3 № 6100104210 от 18.06.2024:

Дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2025 к договору № 6100104210 от 18.06.2024 внесены изменения в ТУ (исключены мероприятия по строительству воздушной ЛЭП 0,4 кВ от опоры № 2/4 до границы земельного участка на ж/б опорах, одноцепной, изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно, протяженностью 0,02 км (пункт 10.1.1.)), а также изменен размер платы - 61 974 рублей.

В связи с чем, ПАО «Россети Урал» при разработке оферты договора № 6100104210 от 18.06.2024 и технических условий № 61-ТУ-67866 включило избыточные и технически необоснованные мероприятия по технологическому присоединению, что повлекло удорожание процесса технологического присоединения, что является нарушением абзаца 5 пункта 19, подпункта «а», «д» пункта 16 Правил присоединения.

Кроме того, заключение дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2025, изменяющего существенные условия договора (перечень мероприятий, размер платы), также является нарушением абзаца 5 пункта 19, абзаца 2 пункта 23, подпункта «а», «д» пункта 16 Правил присоединения.

Также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил присоединения.

6. В рамках договора на технологическое присоединение с ФИО6 № 6100105505 от 22.07.2024:

20.02.2025 были скорректированы ТУ путем исключения установки трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ. В связи с этим, 26.02.2025 третьему лицу было направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 6100105505 от 22.07.2024.

В связи с чем, ПАО «Россети Урал» при разработке оферты договора № 6100105505 от 22.07.2024 и технических условий № 61-ТУ-68922 включило избыточные и технически необоснованные мероприятия по технологическому присоединению, что является нарушением абзаца 5 пункта 19, подпункта «а» пункта 16 Правил присоединения.

Кроме того, направление дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2025, изменяющего существенные условия договора (перечень мероприятий), также является нарушением абзаца 5 пункта 19, подпункта «а» пункта 16 Правил присоединения.

Таким образом, по результатам рассмотрения административного дела антимонопольным органом установлен факт наличия в действиях ПАО «Россети Урал» нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и

иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а именно: абзаца 5 пункта 19, абзаца 2 пункта 23, подпункта «а», «б», «д» пункта 16 Правил присоединения.

15.09.2025 в отношении ПАО «Россети Урал» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Постановлением от 16.10.2025 по делу № 074/04/9.21-880/2025 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленные требования рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании постановления подано обществом в пределах установленного законом срока на оспаривание постановления административного органа.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, был составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа при надлежащем извещении ПАО «Россети Урал» о времени и месте составления протокола.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа при надлежащем извещении ПАО «Россети Урал» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Право на защиту общества административным органом не нарушено.

Материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, ПАО «Россети Урал», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ПАО «Россети Урал» на данном товарном рынке признается доминирующим.

В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их

водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, рассматриваемое нарушение будет являться повторным.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, выражается в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами № 861.

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 103 Правил договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12, 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

В соответствии с пунктом 105 Правил в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10

рабочих дней (для заявителя, указанного в пункте 12 настоящих Правил, - в течение 20 рабочих дней) со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25, 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (за исключением заявителя, указанного в пункте 12 настоящих Правил).

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Согласно пункту 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В силу абзаца 5 пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Правил, в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что заявителем допущено нарушение Правил № 861, а именно: абзаца 5 пункта 19, абзаца 2 пункта 23, подпункта «а», «б», «д» пункта 16, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статью 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу повторности совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, назначение в рассматриваемом случае обществу административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей соответствует требованиям части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и соразмерным.

Оснований для уменьшения назначенного административного наказания не установлено.

Все доводы лиц, участвующих в деле, были оценены судом и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и о наличии существенных процедурных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Котлярова