Определение от 6 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-4619/2026-ГКз
г. Пермь
06 мая 2026 года
Дело № А60-39003/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Муталлиевой И.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2026 года

по делу № А60-39003/2025

по иску акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юником Урал"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков,

установил:

апелляционная жалоба № 17АП-4619/2026(1)-ГКз на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2026 подана акционерным обществом "Уральское производственное предприятие "Вектор" 23.04.2026 нарочно, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

На основании статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 03.03.2026 истек 03.04.2026. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Совместно с апелляционной жалобой акционерным обществом "Уральское производственное предприятие "Вектор" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование названного ходатайства заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт был получен им лишь 13.03.2026, после получения мотивированного решения суда заявителем 03.04.2026 посредством системы "Мой арбитр" была направлена апелляционная жалоба, которая была отклонена судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в связи с рассмотрением дела в закрытом судебном заседании, позднем получении копии решения и по этой причине невозможности в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции учтено, что представитель истца ФИО1 принимала участие в судебном заседание 16.02.2026 в котором оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Доводы истца о невозможности подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, отсутствии публикации судебного акта в полном объеме и позднем получении решения суда, суд считает необоснованными, поскольку информация о публикации решения от 03.03.2026 опубликована 04.03.2026 в 19:17:50 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в установленный законом срок, таким образом, истец имел возможность обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с мотивированным решением.

Наличие препятствий к ознакомлению с решением суда в полном объеме в разумный срок после его принятия судом апелляционной инстанции не установлено, заявителем в ходатайстве не отражено. При таких обстоятельствах ожидание копии решения и неиспользование заявителями в пределах срока на подачу жалобы иных способов ознакомления с его текстом не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование.

Кроме того, копия решения суда получена истцом 13.03.2026, заявитель обратился с апелляционной жалобой 03.04.2026 посредством системы "Мой арбитр", которая была отклонена судом апелляционной инстанции 06.04.2026, поскольку в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Повторно с апелляционной жалобой истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области лишь 23.04.2026, то есть спустя 17 дней после отклонения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции в установленный законом срок заявителем не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок по уважительной причине заявителем не представлено. Обоснований наличия причин, не связанных с волей заявителя и объективно не зависящих от него, но взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий обществом не указано.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие объективных причин несвоевременной подачи настоящей апелляционной жалобы и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителям реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана акционерным обществом "Уральское производственное предприятие "Вектор" по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано, апелляционная жалоба акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" подлежит возвращению.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, акционерному обществу "Уральское производственное предприятие "Вектор".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.О. Муталлиева