Постановление от 1 декабря 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26553/2019
01 декабря 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2020 года по делу № А33-26553/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, далее – АО «СибЭР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Статус») об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № СибЭИ-16/203 от 10.08.2016 в натуре,

а именно: произвести замену разрушенных бортовых камней на объекте – установить бортовые камни БР 100.30.18/бетон В30 в количестве 86 штук и БР 100.20.8/бетон В22,5

в количестве 19 штук.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2020 года, АО «СибЭР» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить

и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неверно распределили бремя доказывания обстоятельств дела между сторонами, что в том числе противоречит позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении

от 15 мая 2019 года по делу № А33-29629/2017, в котором рассмотрен спор, вытекающий из того же договора – № СибЭИ-16/203 от 10.08.2016. По условиям договора гарантийный срок распространяется и на качество использованных подрядчиком материалов

и составляет 36 месяцев со дня подписания акта приёмки выполненных работ. Суды необоснованно приняли в качестве доказательства экспертное заключение № 5

от 23.01.2020, поскольку подрядчик организовал проведение экспертизы в нарушение условий пункта 4.4.4 договора, устанавливающих основания назначения экспертизы

и порядок распределения расходов по её оплате.

Определением от 14 октября 2020 года кассационная жалоба принята

к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначено

к судебному разбирательству на 27 октября 2020 года в 11 часов 20 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 27 октября 2020 года отложено до 11 часов 25 минут 24 ноября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

09.10.2020 АО «СибЭР», обжалуя так же в суде кассационной инстанции судебные акты по другому делу, заявил ходатайство об объединении дел № А33-26553/2019

и № А33-29629/2017 в одно производство.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявленное при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции ходатайство об объединении дел удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в удовлетворении ходатайства АО «СибЭР» об объединении дел

№ А33-26553/2019 и № А33-29629/2017 в одно производство.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального

и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит

к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.08.2016 между

АО «СибЭР» (заказчик) и ООО «Статус» (подрядчик) заключён договор № СибЭИ-16/203, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору) в срок до 15.08.2016 работы общей стоимостью

2 473 000 рублей по благоустройству территории, относящейся к подкачивающей насосной станции на острове ФИО1 в г. Красноярске, для нужд АО «КТК», а именно: работы по озеленению, состоящие в подготовке почвы и дальнейшем посеве газона (травы овсяница и метелица в соотношении 1:1); работы по устройству асфальтобетонного покрытия. Результат работ подрядчик сдаёт заказчику, который обязан выполненные работы принять и оплатить (пункты 1.1, 2.1, 3.2 договора, смета).

Согласно пункту 9.2 технического задания срок гарантийных обязательств

на строительно-монтажные работы должен составлять не менее 36 месяцев со дня подписания акта приёмки.

22.09.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому подрядчик обязался в срок до 30.09.2016 выполнить по поручению заказчика дополнительные работы общей стоимостью 60 014 рублей 80 копеек, заключающиеся

в устройстве подстилающих и выравнивающих слоёв-оснований из песчано-гравийной смеси.

Работы по озеленению и устройству асфальтобетонного покрытия, а также дополнительные работы по устройству оснований из песчано-гравийной смеси были выполнены подрядчиком и предъявлены заказчику к приёмке на основании актов № 1

от 06.10.2016 на сумму 1 567 160 рублей 31 копейка, № 2 от 31.10.2016 на сумму

60 014 рублей 80 копеек, № 3 от 31.10.2016 на сумму 905 839 рублей 63 копейки.

Результат работ принят заказчиком, подписавшим указанные акты без замечаний.

Вместе с тем в процессе эксплуатации объекта в мае 2019 года заказчиком обнаружены массовые и значительные разрушения бортовых камней на объекте, о чём подрядчик был уведомлён письмом № 6-5/23-46720/19 от 17.05.2019.

Сторонами составлен акт от 21.05.2019 о проведении визуального осмотра бордюрного камня, смонтированного на объекте, по результатам которого комиссией выявлено, что бордюрные камни БР 100.30.18 в количестве 86 штук и БР 100.20.8

в количестве 19 штук подлежат замене. Вместе с тем, акт содержит отметку ответчика

о том, что вопрос о замене бордюрного камня следует решать в арбитражном суде.

23.05.2019 заказчик направил подрядчику претензию № 6-5/23-48921/19

с требованием произвести замену разрушенных бортовых камней.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился

в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия с учётом выводов внесудебной экспертизы № 5

от 23.01.2020 подтверждения выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 702, 720, 721, 722, 723, 724, 740, 743, 753, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащего распределения бремени доказывания обстоятельств дела между сторонами, отклоняются, поскольку суды, оценивая условия договора и представленные в материалы дела доказательства,

в том числе внесудебное экспертное заключение, определившее возможные причины возникновения дефектов, были учтены позиции сторон. Внесудебное экспертное заключение № 5 от 23.01.2020 оценено по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано надлежащим доказательством. Выводы эксперта являются полными, ясными и непротиворечивыми, а экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством и методиками проведения такого рода экспертиз. Организация данной экспертизы ответчиком условия заключённого между сторонами договора не нарушает. Истец выводы экспертного заключения не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Учитывая выводы эксперта о возникновении дефектов вследствие неправильной эксплуатации объекта (повышенного механического воздействия движущихся по бордюру автомашин

и техники большой массы), суды пришли к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на то, что на качество использованных подрядчиком материалов распространяется гарантийный срок 36 месяцев, отклоняется, так как указанное обстоятельство не опровергает вывод судов об отсутствии вины ответчика в появлении дефектов, что послужило отказом в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции

не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года по делу № А33-26553/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева