Заочное решение от 10 июня 2011 г. по делу № 2-114/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года Мировой судья судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы Соколова Е.Т.,  при секретаре Оркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/11 по иску Колесникова А. Г. к Удовину А. А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Колесников А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Удовину А.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что является нанимателем одной из комнат в муниципальной 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. Нанимателем двух других комнат является ответчик Удовин А.А.. В период с 03 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в отсутствие истца и без его согласия ответчиком был вселен в комнату истца гр. Данильченко А.Н. с супругой на основании договора найма жилого помещения сроком с 19 августа 2010 года по 16 августа 2011 года. В связи с противоправными действиями ответчика, которые подтверждены постановлением ОВД по Рязанскому району УВД по ЮВАО г. Москвы от 07 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, истец был вынужден дополнительно снимать жилое помещение по договору найма у третьих лиц для своего проживания, вследствие чего, понес расходы на оплату проживания в размере 44 000 руб 00 коп за август и сентябрь 2010 года, также истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб 00 коп. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату проживания в размере 44 000 руб 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб 00 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 520 руб 00 коп..

Истец Колесников А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Удовин А.А., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Данильченко А.Н., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в  отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного судом  о времени и месте судебного разбирательства,  в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является нанимателем одной из комнат в муниципальной 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. Нанимателем двух других комнат является ответчик Удовин А.А.. В период с 03 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в отсутствие истца и без его согласия ответчиком был вселен в комнату истца гр. Данильченко А.Н. с супругой на основании договора найма жилого помещения сроком с 19 августа 2010 года по 16 августа 2011 года. В счет оплаты за наем объекта в соответствии с условиями договора найма № … от 18 августа 2010 года ответчиком от третьего лица были получены денежные средства в сумме 44 000 руб 00 коп, что подтверждается распиской к указанному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ОВД по Рязанскому району УВД по ЮВАО г. Москвы от 07 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Удовина А.А., из которого следует, что Удовин А.А., зная, что истец на летний период уезжает на дачу, обратился в риэлтерскую организацию с целью сдать внаем комнату, нанимателем которой является истец, за что получил денежные средства в размере 44 000 руб 00 коп.

В связи с совершением ответчиком противоправных действий истец был вынужден дополнительно снимать жилое помещение по договору найма у третьих лиц для своего проживания, вследствие чего, понес расходы на оплату проживания в размере 44 000 руб 00 коп за август и сентябрь 2010 года, что подтверждает представленным договором найма жилого помещения № 3 от 01 января 2010 года, заключенного между истцом и Жирновой О.Г., согласно которому истец принял в срочное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: ул. …, сроком до 01 января 2011 года. Однако, в августе 2010 года намерен был проживать в своей комнате в коммунальной квартире, досрочно расторгнув договор найма жилого помещения № 3 в соответствии с п. 3.1 указанного договора. В виду проживания в его комнате посторонних лиц по вине ответчика, истец вынужден был вернуться в снимаемое жилое помещение, оплатив расходы за наем в размере 44 000 руб 00 коп, что подтверждает распиской от 03 октября 2010 года, написанной гр. Жирновой О.Г., из которой следует, что истец оплатил по условиям указанного договора стоимость проживания.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку действия ответчика вызвали у истца огромное душевное волнение и нравственные страдания, поскольку в его комнате были сменены запорные устройства, проживали посторонние лица, которые пользовались принадлежащим истцу имуществом без его ведома и согласия. Однако, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, установив его равным 3 000 руб 00 коп.

Представленные истцом доказательства оснований заявленных исковых требований ответчиком оспорены не были, возражения и опровержения указанных истцом обстоятельств представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 520 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова А. Г. к Удовину А. А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Удовина А. А. в пользу Колесникова А. Г. денежные средства в размере 44 000 руб 00 коп в счет возмещения причиненных убытков, денежные средства в размере 3 000 руб 00 коп в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1 520 руб 00 коп, а всего – 48 520 руб 00 коп..

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы  в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья: