Постановление от 12 февраля 2013 г. по делу № 1-6/2013

Постановление от 12 февраля 2013 г. по делу № 1-6/2013

Олекминский судебный участок №57 (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное

Субъект суда: Республика Саха (Якутия)

Суть спора: ст. 158

Судья: Никифоров Айсен Андреевич

---

Дело № 1-6/57-2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олекминск 12 февраля 2013 года

Мировой судья по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Собакиной О.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Олекминского района РС (Я) Козыренко Ю.Л.,

потерпевшей Кузьминой Н.С.,

подсудимого Данилова А.В.,

защитника- адвоката Афанасьева Н.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ДАНИЛОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В., <ДАТА4>, около 13 часов 30 минут, находясь в кабинете психолога <ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> район, город <АДРЕС> улица <АДРЕС> увидев лежащий на подоконнике окна сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с намерением дальнейшем использовать сотовый телефон в личных целях, решил его тайно похитить. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusic», принадлежащий Кузьминой<ФИО>. После чего, Данилов А.В. скрылся с мета совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Данилов А.В. причинил потерпевшей Кузьминой Н.С. материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он согласен с обвинением и обстоятельствами, установленными в ходе дознания, замечаний к обвинительному акту не имеет, с суммой причиненного ущерба согласен, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному ходатайству подсудимого, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшей, а также государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Данилова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Кузьминой Н.С. поступило заявление, которым она просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Данилова А.В. в связи с примирением. Пояснила, что подсудимый принес перед ней свои извинения, которые она приняла, также возместил ущерб, а именно вернул похищенную вещь, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Между ними состоялось примирение.

 Подсудимый Данилов А.В. поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник - адвокат Афанасьев Н.И. также поддержал заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу. Пояснил, что подсудимый вину признает полностью, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения перед потерпевшей извинений, а также вернул похищенную вещь. Потому, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении Данилова А.В. не имеет, полагая на то, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.

Суд, изучив характеризующие материалы на подсудимого, выслушав пояснения подсудимого, защитника, потерпевшей, а также заключение государственного обвинителя приходит к следующему:

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Подсудимый Данилов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Данилов А.В. судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Характеризуется исключительно только с положительной стороны. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей загладил путем принесения извинений и возврата похищенного им телефона. Вину признает в полном объеме. С потерпевшей достигнуто примирение.

Действия со стороны подсудимого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшей суд расценивает как заглаживание с его стороны причиненного вреда потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Данилова А.В. в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Данилова А.В. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusic» возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 81).

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, поскольку Данилов А.В. освобожден от уголовной ответственности, то указанные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,  254, 256 УПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Данилова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Данилова А.В. в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusic»», по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток через мирового судью со дня его вынесения.

Мировой судья по судебному участку № 57

Олекминского района РС (Я): п/п А.А. Никифоров

Копия с подлинным верна.

Мировой судья: А.А. Никифоров