Решение от 5 декабря 2012 г. по делу № 2-2030/2012

Гражданское дело № 2-2030/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 5 декабря 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 35 Серебрякова О.И.

при секретаре Селивановой Е.Н.

с участием представителя истца Балбеко В.А.

ответчицы Киселевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Водоканалжилсервис» к Киселевой С.П., Киселевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам  о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование  своих требований указав, что ответчики проживают по адресу: «адрес». Истец является управляющей  организацией  вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 24  апреля 2009 года,  собственники дома № хх  по  ул. __ г. __ приняли решение о проведении капитального ремонта и  его софинансировании за счет средств собственников помещений в размере 5% общего объема средств, предоставленных на проведение капитального ремонта в соответствии с  ФЗ № 185 от 21.07.07 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Доля ответчиков в софинансировании капитального ремонта составляет  3672,76 руб. Произведена частичная оплата в размере 2072,76 руб.

В счет возмещения долга по проведенному ремонту истец был вынужден  потратить собственные денежные средства,  ответчики  до настоящего времени  задолженность не погасили. Работы по капитальному ремонту  кровли, внутридомовых инженерных систем отопления,  холодного водоснабжения и водоотведения выполнены и приняты. Просит взыскать с ответчиков задолженность за капитальный ремонт в сумме  1600 руб.

Представитель истца Балбеко В.А. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что при составлении искового заявления не была учтена  оплата в сумме 600 руб., просит взыскать задолженность 1000 руб. Суду пояснил, что согласно ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников, в компетенцию  которого входит принятие решения о  проведении капитального ремонта. Согласно ч. 4 ст. 15 федерального закона от 21.07.2007 года № 185 - ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и решения общего собрания собственников в апреле 2009 года было принято решение о включении дома по адресу: «адрес» в муниципальную адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов, а также о софинансировании капитального ремонта в размере 5% от общей стоимости капитального ремонта. В соответствии с федеральным законом № 185 - ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и  ст.46 п.5 ЖК РФ, решение, принятое на общем собрании собственников является обязательным для всех собственников, даже, если они его не принимали или проголосовали против. Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственникам, которые не согласны с решением общего собрания собственников, предоставляется право его обжаловать, но данное решение обжаловано не было, следовательно, считается действующим. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 20 федерального закона № 185-ФЗ одним из условий предоставления субсидий фондом является внесение собственниками жилых помещений 5 % от общего размера капитального ремонта. По окончании капитального ремонта был составлен акт о приемке выполненных работ, который был подписан тремя сторонами: управляющей организацией, представителем подрядчика и представителем Администрации города __. В силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из положения ст. 289, 299 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему занимаемым помещением принадлежит также доля собственности на общее имущество, следовательно, он обязан участвовать в расходах на капитальный ремонт. Акт о приемке выполненных работ недействительным в судебном порядке не признан, поэтому просит  взыскать с ответчиков задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Горячее водоснабжение в доме проведено по просьбам собственников жилых помещений.

Ответчица  Киселева С.П. с иском не согласна, суду пояснила, что общим собранием собственников помещений было утверждено  содержание, состав и стоимость работ, однако ООО «Водоканалжилсервис»  нарушило решение общего собрания  собственников, не установили приборы учета потребления тепловой энергии. За счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта, дом был подключен к городской системе горячего водоснабжения, произведена прокладка трубопроводов и стояков горячего водоснабжения, так как до капитального ремонта горячее водоснабжение в доме отсутствовало. Общее собрание собственников помещений проведения этих работ не утверждало. Считает, что в соответствии с ФЗ № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»,  содержащим закрытый перечень работ по капитальному ремонту, данные работы не относятся к капитальному ремонту, они должны быть выполнены за счет средств, собираемых за техобслуживание, поэтому расчет стоимости капитального ремонта произведен неправильно. В ее квартире горячее водоснабжение отсутствует, так как установлена газовая колонка, поэтому если бы на общем собрании решался вопрос о подключении дома к системе горячего водоснабжения за счет средств на капитальный ремонт, она бы была против этого. Собственником квартиры является она одна,  Киселева Е.В. - не собственник и не может быть ответчиком по данному делу.

Ответчица Киселева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражение по иску, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как не является собственником квартиры по адресу: «адрес».

Суд, заслушав объяснения  сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика Киселевой С.П. Согласно ст. 158ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома  принимается  с учетом предложений управляющей организации о сроке  начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников  помещений в этом доме с момента возникновения  права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном  доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником  жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является Киселева С.П.

Исковые требования подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  договором подряда, актом  о приемке выполненных работ, договором займа, заключенным между истцом и ООО «Индустрия плюс» с дополнительным соглашением, договором уступки прав (цессии), решением Арбитражного суда Вологодской области, справкой о стоимости выполненных работ,  расчетом,  лицевым счетом.

Сметная стоимость работ по капитальному ремонту согласно акту о приемке выполненных работ соответствует утвержденной общим собранием собственников помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу,  что задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с собственника жилого помещения -  Киселевой С.П. Киселеву Е.В. от материальной ответственности следует освободить.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст. 158  ЖК РФ,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Киселевой С.П. в пользу ООО «Водоканалжилсервис» задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме  1000,00 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 руб., а всего 1400 (одна тысяча четыреста) рублей  00 копеек.

Киселеву Е.В. от материальной ответственности по данному делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в __районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья: О.И. Серебрякова

Справка: решение не вступило в законную силу

Мировой судья: О.И. Серебрякова.

Специалист 2 разряда: О.В. Варбанец.