Заочное решение от 21 декабря 2012 г. по делу № 2-732/2012

Заочное решение от 21 декабря 2012 г. по делу № 2-732/2012

Судебный участок мирового судьи №3 ЗАТО г. Новоуральск (Свердловская область) - Гражданское

Субъект суда: Свердловская область

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа

Судья: Зеленин Сергей Яковлевич

---

Warning: ibase_connect() [<function.ibase-connect>]: internal Firebird consistency check (cannot start thread) in C:\AMIRS_WEB\program_sverdlovsk\connections\conf.php on line 16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоуральск 21 декабря 2012 года . Мировой судья судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск Зеленин С.Я., при секретаре Рыбец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> №7604 открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ к Цветкову <ФИО1> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договораУСТАНОВИЛ:

<ДАТА2>,  между <АДРЕС>ОАО Сберегательный банк РФ ,  и  Цветковым В.В. был заключён кредитный договор <НОМЕР>  ,  о предоставлении  потребительского кредита в сумме 50 тысяч рублей сроком на два года по <ДАТА3>  с  оплатой  18,45 % годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства банк выполнил полностью, предоставив указанную денежную сумму заёмщику Цветкову В.В.

Однако свои обязательства заёмщик не выполнил,  систематически нарушал сроки по выплате платежей ,  и по состоянию на <ДАТА4> общая  задолженность по кредиту  составила 22714,89 руб., из них просроченная ссудная задолженность 19464,10 рублей, сумма неустойки 2345,39 рублей и просроченные проценты 905,40 рублей.

В судебном заседании ,  представитель истца Забурдаева Т.И..  настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований , но просила рассмотреть дело в отсутствии представителей банка.

Ответчик, будучи уведомлённым о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился без уважительных причин и с учётом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии  ответчика  в порядке заочного производства.  .

Заслушав объяснения  истца  ,  исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства в кредит (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в обусловленный договором срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик . свои обязательства по договору о своевременном возврате суммы долга и процентов по нему  не выполнил., сумма долга подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Суд считает, что банком правильно произведен расчет задолженности по кредиту, неустойке  и процентам, общая сумма подлежащая взысканию составляет 22714,89 рублей .

Одновременно причине существенного нарушения условий заключенного договора суд расторгает указанный кредитный договор досрочно.

Размер государственной пошлины , подлежащей взысканию с ответчика  составляет 4881,44 рублей  у учетом заявленных требований имущественного и не имущественного характера.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 27596,33  рублей  .(22714,89  руб.- сумма задолженности, 4881,44 руб..- государственная пошлина).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:.

1. Иск <АДРЕС> Сберегательного банка РФ удовлетворить. Взыскать с Цветкова <ФИО1>  в пользу <АДРЕС> №7604 ОАО Сберегательный банк РФ 27596,33 рубля , расторгнув досрочно заключенный между Цветковым В.В. и Сберегательным банком РФ кредитный договор <НОМЕР> .

2. Копию решения направить ответчику , разъяснив право на обращение к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в 7 дневный срок со дня получения копии решения.

3. Решение в течение месячного срока  может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через Мирового судью после истечения срока, предоставленного  ответчику  для отмены заочного решения.

Мировой  судья С.Я. Зеленин