Приговор от 5 июля 2012 г. по делу № 1-50/2012

№ 1-50/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 г. с. Большое Нагаткино

Мировой судья судебного участка Цильнинского административного района  Ульяновской области Кобин О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Каштанова Э.К.,

подсудимого Романова В.В.,

защитника -  адвоката Муленкова А.А., , представившего удостоверение № 399 и ордер № 4 от 02.07.2012 г.,

потерпевшей К.Н.Н.1,

при секретаре Великановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

Романова В.В.2, ***3 рождения, уроженца ***, проживающего без регистрации по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Романов В.В. виновен в том, что, 05 июня 2012 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, проник во двор домовладения К.Н.Н.1 и подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: ***. Осознавая, что входная дверь в дом заперта и что хозяйка дома добровольно впускать его не желает, у Романова В.В. возник умысел на незаконное проникновение в жилище К.Н.Н.1 Во исполнение своего преступного умысла, Романов В.В. правой рукой схватил дверную ручку и стал с силой тянуть на себя дверь, запертую изнутри, в результате чего запорное устройство сломалось и дверь открылась. Затем Романов В.В. прошел вглубь крыльца, где находилась вторая деревянная дверь, запертая изнутри при помощи металлического лома. С целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на незаконное проникновение в жилище, Романов В.В. нанес ногами множество ударов по деревянной входной двери, запертой изнутри, отчего дверь открылась. После этого, при отсутствии законных оснований для нахождения в жилище К.Н.Н.1 и других лиц, проживающих в данном жилище, против воли проживающего в нем лица, проник в жилое помещение, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы К.Н.Н.1 на неприкосновенность ее жилища.

В судебном заседании Романов В.В. пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления такого приговора, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Каштанов Э.К., потерпевшая К.Н.Н.1, защитник адвокат Муленков А.А., в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Романов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

Действия Романова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку  имело место незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту.

Романов В.В. на «Д» учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, а потому  сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет.

Романов В.В. по месту жительства со стороны администрации МО «*** сельское поселение» характеризуется посредственно, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, со стороны УУП ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы и заявления, был замечен в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, *** Также суд при назначении наказания учитывает, что совершенное Романовым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий от его преступных действий не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание  Романовым В.В. своей вины, его раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.

Оснований для применения к Романову В.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого,  суд приходит к выводу о необходимости назначения Романову В.В. наказания с применением положений ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, назначение данного вида наказания позволит достичь цели уголовного наказания, предусмотренные в ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Романову В.В. - обязательство о явке - с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении Романова В.В. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки  с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романова В.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения Романову В.В. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья О.В. Кобин