Заочное решение от 21 февраля 2012 г. по делу № 2-26/2012

Гражданское дело №2-26/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2012года п.Поныри

Мировой судья судебного участка Поныровского района Курской области Самофалова <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Сергеевой <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Курского филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> к Демьяновой <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги связи и судебных расходов,

установил:

<ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Курского филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к Демьяновой В.Г. о взыскании задолженности за услуги связи в размере 1 264 рубля 00 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с законом «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310, <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Курского филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> оказывал ответчице услуги телефонной связи (<НОМЕР> телефона абонента 2-10-47).

С 01 апреля 2011 года <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратило свое существование как юридическое лицо в результате реорганизации путем присоединения. В соответствии с действующим законодательством РФ, с 01 апреля 2011 года <ОБЕЗЛИЧИНО>» является универсальным правопреемником <ОБЕЗЛИЧИНО> В результате универсального правопреемства все права и обязанности реорганизованного общества  (<ОБЕЗЛИЧИНО> перешли к вновь образованному (<ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги связи. Однако ответчица длительное время не производила оплату за услуги телефонной связи, в результате чего у нее образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7>,  не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, при этом указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчицы задолженность за услуги телефонной связи в сумме 1 264 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Демьянова <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.  С ходатайством об отложении слушания дела либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы и с вынесением заочного решения, как указано в заявлении истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчица Демьянова В.Г. пользовалась услугами телефонной связи на основании договора на оказание услуг телефонной связи, имеет абонентский номер (<НОМЕР>).

Однако, на протяжении длительного времени ответчица не производила оплату за услуги телефонной связи, в результате чего за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у нее образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА9> в сумме  1 264 рубля 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом о задолженности, который произведен в соответствии с действующим законодательством и тарифами, уведомлением и другими материалами дела.

Оценивая  собранные доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Курского филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Демьяновой В.Г. задолженности по оплате за услуги телефонной связи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

решил:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Курского филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> к Демьяновой <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги связи и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Демьяновой <ФИО3> в пользу Курского филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по оплате за услуги связи в сумме 1 264 рубля 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, - а всего 1 664 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения ей копии  решения.

Решение может быть обжаловано в Поныровский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Поныровского района Курской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчицей заявления об отмене решения.

Мировой судья О.А. Самофалова

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 10.04.2012г.