Постановление от 26 декабря 2011 г. по делу № 5-370/2011

Дело № 5-370/11 г.

П О С Т А Н О В  Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 декабря 2011г. г. Богородск

Мировой судья судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области А.С. Денисова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области №8 от 05 октября 2011г., рассмотрев в помещении судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области, по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина д. 176, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Шибановой А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

установил:

В судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области поступил административный материал в отношении Шибановой А.А.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области №8 от 05 октября 2011г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области на период с 31.10. 2011г. по 17.11. 2011г. возложено на мировую судью судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

<ДАТА>. ИДПС ОГИБДД по Богородскому ОМВД  России в отношении Шибановой А.А.1 составлен протокол об административном <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА> в г. <АДРЕС> Шибанова А.А.1, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г\н <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании личность Шибановой А.А.1 установлена по предъявленному паспорту гражданки РФ, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье, ходатайства, в том числе и допросе свидетелей по делу ей не заявлено.

Шибанова А.А.1 вину признала, указав, что действительно отказалась проходить освидетельствование, в том числе и медицинское. Факт собственноручно написанных отказов подтвердила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Шибанову А.А.1, исследовав представленные доказательства,  приходит к следующему:

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии  с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона  РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ст. 27.12 ч. 11 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.

Как разъяснил Пленум  Верховного суда РФ в совеем Постановлении от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях»… (п.8) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…

В судебном заседании установлено:

<ДАТА> в г. <АДРЕС> Шибанова А.А.1 управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г\н <НОМЕР> с признаками  алкогольного опьянения, в связи с чем в указанный день сотрудниками ИДПС была отстранен от управления данной автомашиной, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6).

Данный протокол был составлен при двух понятых, в присутствии которых Шибанова А.А.1 его подписала.

 В связи с выявленными фактами сотрудниками ДПС Шибановой А.А.1  было предложено пройти  соответствующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого последняя отказалась, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС <НОМЕР>  от <ДАТА>., согласно которого у водителя Шибановой А.А.1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы. Отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства зафиксирован в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 7). В данном акте Шибанова А.А.1 указала: «отказываюсь от продутия прибора освидетельствования алкогольного опьянения».

В виду наличия полученного отказа пройти соответствующее освидетельствование Шибановой А.А.1 <ДАТА> сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол <НОМЕР>, согласно которого основанием направления на медицинское освидетельствование явился наличие признаков алкогольного опьянения. Шибанова А.А.1 пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем лично указала в данном документе, подписав его (л.д. 8).

В связи с чем  <ДАТА>. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области в отношении Шибановой А.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА> в г. <АДРЕС> Шибанова А.А.1, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г\н <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 3).

В графе объяснения лица, в отношении которого составлен данный протокол Шибанова А.А.1 указала «С протоколом согласна, ознакомлена, замечаний по составлению протокола нет».

Факт собственноручно написанных соответствующих отказов о прохождении соответствующего освидетельствования и медицинского освидетельствования в указанных протоколах  Шибанова А.А.1 при рассмотрении дела в суде подтвердил, подпись свою не оспаривает.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован  соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.

В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Так  согласно указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых… (п. 4),  осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.. (п. 5),  при чем обязательно информировать освидетельствующего водителя о применении данного порядка освидетельствования (п. 6).

В соответствии с  п. 10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании исследованных судом документов данный порядок в отношении Шибановой А.А.1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области при направлении указанного лица на медицинское освидетельствование и составлении указанного выше протокола об административном правонарушении нарушен не был, о чем также свидетельствуют подписи в протоколах участвующих по делу понятых, их письменные объяснения (л.д. 9, 10), факт наличия которых Шибанова А.А.1  при рассмотрении дела подтвердила.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом,  в судебном заседании достоверно установлен факт совершения Шибановой А.А.1  административного правонарушения, а именно:  <ДАТА> в г. <АДРЕС> Шибанова А.А.1, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г\н <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, о чем указано в акте освидетельствования.

 Пройти освидетельствование с помощью технического средства Шибанова А.А.1 отказалась.

В судебном заседании установлены и исследованы все  доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, суд приходит к мнению о том, что в  действияхШибановой А.А.1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу: Шибанова А.А.1 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, однако учитывая, что указанные правонарушения не носили столь грубый характер, отсутствие по телу тяжких последствий, учитывая, признание вины Шибановой А.А.1, что суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам, считает законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на минимально возможный срок.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Шибанову А.А.1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права временного разрешения в ОГИБДД по месту жительства последнего, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока  в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.

Мировой судья А.С.Денисова