Постановление от 11 апреля 2013 г. по делу № 5-297/2013

Дело № 5-297/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 апреля 2013 года Нижегородская область

г. Богородск

Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Архирова В.Г.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Архирова В.Г.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА> года в 04 часа 20 минут на <АДРЕС> Богородского района Нижегородской области водитель Архипов В.Г.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Архипов В.Г.1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (заказным письмом с уведомлением). Однако в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области конверт возвращен без исполнения с пометкой «истек срок хранения» (л.д.12-13).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения  и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению Архирова В.Г.1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, достоверность которого Архипов В.Г.1 не оспаривал ни при его составлении, ни впоследствии, получив копию указанного протокола, мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая при этом, что известить Архирова В.Г.1 по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, не представилось возможным (л.д.14).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии  с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона  РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии 2 понятых (п. 4).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых (п. 11).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года в 04 часа 20 минут на <АДРЕС> Богородского района Нижегородской области водитель Архипов В.Г.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела:

• протоколом об административном  правонарушении от <ДАТА> года (л.д.4);

• протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> года, в котором указаны основания для отстранения Архирова В.Г.1 от управления транспортным средством - для направления на освидетельствование с помощью технического средства измерения, а также указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5);

• актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> года с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.6-7), в соответствии с которым у Архирова В.Г.1 установлено состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование проведено в присутствии 2-х понятых с применением технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,080 мг/л., что свидетельствует о том, что Архипов В.Г.1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения;

• протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> года, в котором указаны основания для направления Архирова В.Г.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и имеется подпись Архирова В.Г.1 о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

• рапортом инспектора ДПС (л.д.9).

При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все основания для направления Архирова В.Г.1 для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Архирова В.Г.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Архипову В.Г.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Архипов В.Г.1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Архипову В.Г.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи, на минимально возможный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Архирова В.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Разъяснить Архипову В.Г.1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, временного разрешения в ОГИБДД по месту изъятия у него водительского удостоверения, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.

Мировой судья С.Е.Меднова