Решение от 16 апреля 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, e-mail: а68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6369/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Никитиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заокский район электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: акционерное общество «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (в объеме потерь 26 517 кВтч) за март 2025 года в размере 138 750 руб. 31 коп., пени по состоянию на 02.03.2026 в размере 50 430 руб. 40 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 07.04.2026),

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 02.09.2025, диплом;

от ответчика: : ФИО2 по дов.14.06.2023, удост. адвоката;

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заокский район электрических сетей» (далее – ООО «Заокский район электрических сетей»), третье лицо: акционерное общество «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (в объеме потерь 26 517 кВтч) за март 2025 года в размере 138 750 руб. 31 коп., пени по состоянию на 02.03.2026 в размере 50 430 руб. 40 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 07.04.2026).

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и представленных ранее пояснениях, считает, что расчеты истца являются необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является территориальной сетевой организацией и согласно п. 3.2. ст. 3 Устава вправе осуществлять такой вид деятельности, как оказание услуг по передаче электрической энергии.

«Тулэнерго» является филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» и осуществляет деятельность по передаче (транспортировке) и распределению электрической энергии от 0,4кВ до 110 кВ и технологическому присоединению к сетям потребителей Тульской области.

Ответчик на праве аренды владеет и пользуется следующим имуществом:

• сооружение электроэнергетики (электроснабжение объектов сельскохозяйственного производства), протяженностью 1236 м, адрес: Тульская область, Заокский район, 2 км от д. Савино, кадастровый номер 71:09:000000:1525. Основание: договор аренды № 002-Савино/010318 от 01.03.2018, запись регистрации № 71:09:000000:1525-71/009/2018-2 от 06.03.2018;

• сооружение электроэнергетики (внешнее электроснабжение жилого дома), протяженностью 638 м, адрес: Тульская область, Заокский район, д. Матюшино, кадастровый номер 71:09:010901:1963. Основание: договор аренды № 005-Матюшино/010318 от 01.03.2018, запись регистрации № 71:09:010901:1963-71/009/2018-2 от 06.03.2018;

• сооружение электроэнергетики (КТП), общей площадью 3,9 кв.м, адрес: <...> кадастровый номер 71:09:010507:562. Основание: договор аренды № 011-Заокский/090719 от 09.07.2019, запись регистрации № 71:09:010507:562-71/009/2019-7 от 09.12.2019;

• сооружение электроэнергетики, предназначенное для электроснабжения нежилого помещения (склад минеральных удобрений), адрес: <...>. Основание: договор аренды № 013-Заокский/100821 от 10.08.2021;

• сооружения электроэнергетики (внешнее электроснабжение 10кВ и КТП), расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, д. Малахово, на следующих участках: ул. Дорожная, уч. 26, протяженность 200 м; ул. Магистральная, уч. 36, протяженность 330 м; ул. Магистральная, уч. 38, протяженность 10 м (ЗТП). Основание: договор аренды № 014-Заокский/11102021 от 11.10.2021.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации.

Между ответчиком и гарантирующим поставщиком – АО «ТНС энерго Тула» отсутствует договор, включающий условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В сетях ООО «Заокский РЭС» за спорный период – март 2025 г. возникли потери электроэнергии в объеме 26 517 кВт/ч. на сумму 138 750 руб. 31 коп., что подтверждается сводной ведомостью энергопотребления, которая сформирована на основании реестров снятия показаний АО «ТНС энерго Тула», справкой-расчетом потерь.

Истец 24.04.2025 направил ответчику предарбитражное предупреждение от 22.04.2025 № МР7-ТуЭ/06-02/3734, которое осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что само по себе наличие у него сетей и отсутствие договора с гарантирующим поставщиком не дает истцу права требовать оплаты потерь; что с 01.01.2023 он утратил статус сетевой организации, не вправе расторгать договоры технологического присоединения, не препятствует перетоку электроэнергии, не потребляет энергию для собственных нужд, а его сети используются исключительно для перетока энергии до конечных потребителей.

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абз. 1 п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства ( п. 130 Основных положений № 442).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Следовательно, в отсутствие договора между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), сетевая организация вправе самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем фактических потерь в сетях ООО «Заокский РЭС» определен как разница между количеством электроэнергии, поступившей в сети ответчика (зафиксирован приборами учета на границе сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье» и сетей ООО «Заокский РЭС»), и объемом переданной электроэнергии потребителям АО «ТНС энерго Тула», запитанных от сетей ответчика.

Данный объем потерь в сетях ответчика определен в деле № А68-8251/2025 по иску гарантирующего поставщика – АО «ТНС энерго Тула» к владельцу спорных сетей ООО «Заокский РЭС», с участием в качестве третьего лица – ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, расчет ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (в частности о том, что в предарбитражном предупреждении от 22.04.2025 № МР7-ТуЭ/06-02/3734 истец ссылается на договоры аренды электросетевого имущества, в то время как часть из них (№ 011-Заокский/090719 от 09.07.2019 и № 014-Заокский/11102021 от 11.10.2021) расторгнута с 31.12.2022, о чем истец был уведомлен письмом от 15.09.2023 № 250-09/23; при этом истцом не был приложен к претензии расчет объема потерь с указанием точек поставки и показаний приборов учета, что лишило ответчика возможности определить, включены ли в иск потери по расторгнутым договорам) подлежат отклонению судом с учетом следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако из материалов дела и процессуального поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика о том, что право истца требовать оплаты по передаче электрической энергии возникает при условии, что объем полезного отпуска и доход от оказания услуг по передаче электрической энергии по соответствующему потребителю учтены регулирующим органом в расчете НВВ, в связи с чем истец должен был до начала установления тарифа на 2025 год заявить для расчета НВВ планируемый полезный отпуск и планируемый доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях ООО «Заокский РЭС», подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оплата услуг по передаче электрической энергии в Тульской области осуществляется по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», где компания, являясь сетевой организацией, аккумулирует денежные средства, поступающие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держатель котла) и осуществляет функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории региона. Такой компанией на территории Тульской области является филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго».

В соответствии с указанной «котловой» схемой, гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания, потребитель электрической энергии оплачивает услуги «котлодержателю», которым в данном случае является филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» по единому котловому тарифу, устанавливаемому Комитетом по тарифам Тульской области в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России от 0.08.2004 № 20-э/2. Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии определяется, в том числе на основании утвержденной необходимой валовой выручки регулируемых организаций. В связи с этим при расчете необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» на 2025 год, учтенной при установлении единого котлового тарифа на 2025 год по передаче электрической энергии по сетям Тульской области, объекты электросетевого хозяйства ООО «Заокский РЭС» не учтены, поскольку ответчик не является сетевой организацией.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 № 19), с момента принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) решения о несоответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, такое юридическое лицо теряет статус сетевой организации и переходит в статус владельца объектов электроэнергетики (владельца объектов электросетевого хозяйства). Указанное означает, что такому юридическому лицу не устанавливается тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» как сетевая организация обладает правом на взыскание с ООО «Заокский РЭС» стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме ее потерь, рассчитанной по стоимости составляющей на услуги по передаче в тарифе на электроэнергию, а АО «ТНС энерго Тула» как гарантирующий поставщик вправе взыскать с ООО «Заокский РЭС» стоимость потерь электроэнергии в объектах последнего, рассчитанную без учета составляющей на услуги по ее передаче.

В соответствии с абз. 9 п. 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (в объеме потерь 26 517 кВтч) за март 2025 года в размере 138 750 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 02.03.2026 в размере 50 430 руб. 40 коп. и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства, положениям абзаца 10 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по состоянию на 02.03.2026 в размере 50 430 руб. 40 коп. и пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 105559 от 28.08.2018 (справка на возврат госпошлины по делу № А68-13855/2018 от 24.06.2024) и № 117533 от 08.10.2019 (справка на возврат госпошлины по делу № А68-4199/2022 от 05.07.2022) уплатил госпошлину в сумме 11 966 руб. 50 коп. (259,50 + 11 707). Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то госпошлину в сумме 11 966 руб. 50 коп. суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца, а в сумме 2 492 руб. 50 коп. – взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заокский район электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 138 750 руб. 31 коп., пени по состоянию на 02.03.2026 в размере 50 430 руб. 40 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 11 966 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заокский район электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 492 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Никитина